Дело № 1-151/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-000752-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Камашевой Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 08 декабря 2024 года в 22 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО3, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны хозяина дома ФИО1, пройдя в дом, взял с комода, находящегося при входе, ключи от автомобиля марки «...) государственный регистрационный знак №, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО2, находящуюся в пользовании у гр. ФИО1 на основании договора №268 «Аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа», и припаркованного во дворе 

<

адрес>. После чего ФИО3, действуя умышленно из личной заинтересованности, направленной на неправомерное завладение автомобилем марки «...) государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, без цели его хищения, не имея разрешения собственника автомобиля и соответствующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при помощи вышеуказанного ключа открыл данный автомобиль и проник внутрь салона. Затем ФИО3 в тот же день, а именно 08 декабря 2024 года около 23 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри салона и доводя свои преступные намерения до конца, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение на нём, совершив его угон. В пути следования в 23 часа 30 минут 08 декабря 2024 года около 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «...) государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние и признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий