мировой судья судебного участка №7 Гагаринского судебного района г.Севастополя 

Материал № 5-215/7/2025 (первая инстанция) 

Уникальный идентификатор дела№ 77MS0066-01-2025-000867-53Дело № 12-172/2025 (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2025 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Вакуленчука, 3, г. Севастополь, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить: переквалифицировав действия с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на неправильную квалификацию его нарушения, поскольку он лишь видоизменил номер, проявив свою гражданскую позицию, что не повлекло изменение буквенно-цифрового обозначения (символов). 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, 18 км., ФИО1, управлял транспортным средством «Хонда Пилот» государственный номер ВЕ 4265 ЕО, с заведомо подложным государственным регистрационным номером знака.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

- протокола об административном правонарушении 

<

адрес>8 ДД.ММ.ГГГГ, замечаний при его составлении привлекаемое лицо не имел;

- фототаблицы к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменных пояснений ФИО1, согласно которых привлекаемое лицо сознательно изменил с помощью наклеивания стикера цветов белый, красный, синий государственный регистрационный номер ВЕ4265ЕО во флаге государства Украина на флаг Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к ответственности, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении.

При этом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства административного правонарушения, из материалов дела не следует, что ФИО1 установил на транспортном средстве заведомо подложные государственные знаки.

В свою очередь, из материалов дела следует, но не учтено мировым судьей, что ФИО1 управлял транспортным средством с видоизмененными регистрационными знаками, а ответственность за такое действие предусмотрена ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а именно: герб и знак Украина на номере был заклеен наклейкой с гербом РФ и указанием буквенного значения RUS. Буквенно-цифровое значение, позволяющее идентифицировать номер изменено не было. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае подлежит переквалификация деяния на ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с 4. Ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья, исходя из санкции статьи, учитывает, что видоизменение знака не имело целью скрыть номер, а лишь выражало гражданскую позицию ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ЮЛЯ ПО ШТРАФУ ВОЗЬМИ ОБРАЗЕЦ ПО ПЯТЕРКАМ, КАК ПРОПИСЫВАТЬ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>