Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2024 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Согоц В.В., с участием адвоката Трпески А., представившего удостоверение № № и ордер № №, в интересах заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А., 

УСТАНОВИЛ:

20.08.2021 года заместителем прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д,А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

14.10.2021 года прокурор Адлерского района г. Сочи Жуков И.В. вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное определение.

Не согласившись с данными решениями, ФИО2 подана жалоба в суд, в которой заявитель считает, что данные решения незаконные и необоснованные, ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Просит решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А. отменить, привлечь ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Трпески А. в интересах ФИО2 на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 49 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2019) размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года следует, что на основании собранных материалов проверки установлено, что в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ отсутствует.

Установлено, что отправление сообщений с телефона ФИО3 совершал ФИО4, являющийся супругом последней.

Однако, как указанно в ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из содержания ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А. являются законными и обоснованными.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на решение прокурора Адлерского района г. Сочи Жукова И.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2021 года и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021 года заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Молдован Д.А. – оставить без удовлетворения.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: