Дело № 1-31/2019 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 09.03.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26 февраля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова ФИО11

подсудимого Пигуль ФИО12

защитника, адвоката Скобелева ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

Пигуль ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ранее судимого:

14.08.2014 приговором Красноуральского городского суда по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 30.01.2018 освобождён по УДО на 6 месяцев 26 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 31.01.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пигуль ФИО15 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах. 

18.11.2018, в период времени с 08:00 до 09:45, Пигуль ФИО16 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строительной площадки 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Стройкомплект», обнаружив на участке возле строительных вагончиков и техникой лежащие на земле пруты стальной арматуры марки А-III, диаметр 12 мм, имея корыстный умысел на их хищение с целью дальнейшей продажи, договорились об этом, вступив в преступный сговор. 

Реализуя свой корыстный умысел, Пигуль ФИО17. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, слаженно и согласованно, прошли к указанным прутам. Действуя обоюдными усилиями, взяв с земли 146 прутов стальной арматуры марки А-III, диаметр 12 мм, общей длинной 1003 м, общей массой 890,664 кг, стоимостью 32 рубля 72 копейки за 1 кг, на общую сумму 29 142 рубля 80 копеек, Пигуль ФИО18. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) перетащили их за несколько раз в лесной массив, расположенный не далеко от строительной площадки, спрятав там, для дальнейшей транспортировки, приготовив к хищению. Однако, довести свой преступный умысел до конца Пигуль ФИО22 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском) не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления мастером ООО «УСК Строй» ФИО4 и сотрудниками ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обнаружившими и прекратившими их противоправные действия, предотвратившими причинение ООО «Стройкомплект» материального ущерба, на общую сумму 29 142 рубля 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пигуль ФИО19 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Пигуль ФИО20 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО9 в письменном ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Пигуль ФИО21 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Пигуль ФИО23. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Пигуль ФИО24. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый Пигуль ФИО25 характеризуется положительно в быту, на учёте у врача-нарколога не состоит, однако, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Пигуль ФИО27 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим Пигуль ФИО26 наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 14.08.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, обстоятельством, отягчающим Пигуль ФИО28 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Пигуль ФИО29 учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие материальных претензий к подсудимому у потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пигуль ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному Пигуль ФИО30 испытательный срок на два года.

Обязать осужденного Пигуль ФИО32 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Пигуль ФИО33 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две пластиковых бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов