Дело № 2-158/2026

УИД 33RS0014-01-2025-002418-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицына О.Б.,

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) г. в сумме 89 753,15 руб.; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) г. в сумме 139 217,80 руб.; взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) г. в сумме 81 107,75 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 438 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №(номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 22,34% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентами за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № (данные изъяты).

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в отношении ФИО4, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 317 503,23 руб.

Кроме того, в связи с подачей искового заявления, истец понес судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 10 438 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП МО округ Муром УФССП России по Владимирской области.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сумма долга ответчиком была погашена. Заявленная неустойка на сумму долга несоразмерна последствиям нарушения обязательства и представляет собой необоснованную выгоду для истца. Полагает, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о переходе прав требований по договору цессии от АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО НБК». Кроме того, ответчик ранее производила выплаты в рамках исполнительного производства. Сторона ответчика рассчитывает период просрочки с (дата) по (дата) г., то есть с момента вынесения решения суда и по день фактического погашения долга. Просит суд в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемых сумм с учетом ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, ОСП МО округа Муром УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что в ОСП МО округа Муром находилось исполнительное производство №(номер) от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 159 069,81 руб. Исполнительное производство было окончено (дата) ввиду невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Денежные средства от ФИО3 стали поступать на депозит ОСП после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем денежные средства возвращались должнику. В рамках возбужденного исполнительного производства было частично взыскано и перечислено взыскателю (дата) - 0,35 руб., (дата) - 0,02 руб., (дата) - 25,70 руб., (дата) - 5,18 руб., (дата) - 5 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявленные требования, выслушав мнение представителя ответчика, установив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 (дата) заключен кредитный договор (л.д. 8), в соответствии с графиком платежей, кредит в сумме 150 000 руб. (л.д. 7 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено свидетельство о заключении брака (номер) и смене фамилии с «Чураева» на «Вощевоз». Таким образом, надлежащим ответчиком признана ФИО1

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО5 обязательств по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №(номер) г. Мурома и Муромского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №(номер) г. Мурома и Муромского района от (дата) года судебный приказ по делу №(номер) от (дата) года о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга по соглашению о кредитовании №(номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 157 120, 69 руб. (в том числе 148 551, 44 руб. - основной долг; 7 948, 63 руб. - проценты, 620,42 руб. - начисленные неустойки), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 171,21 руб. отменен.

В связи с отменой судебного приказа, АО «Альфа-Банк» (дата) обратилось в Муромский городской суд в порядке искового производства.

Решением суда от (дата) по делу (номер) с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №(номер) от (дата) в сумме 157 120 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 342 руб. 41 коп.

Определением суда от (дата) по данному делу произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО «НБК», выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 10).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки требований (л.д. 12-16). Согласно акту передачи прав, в пункте (номер) указаны данные должника «ФИО4.» (л.д. 17 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2.2.4 договора уступки цессионарий вправе своими силами и за свой счет уведомить должников об уступке требований.

Истцом не оспаривается, что ответчик погасила сумму долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету о поступивших платежах (л.д. 18 оборотная сторона, л.д. 19).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 89 753 руб. 15 коп.

В соответствии с нормами ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Ст. 200ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик, полагая, что задолженность рассчитывается с (дата) - со дня вынесения решения суда по делу (номер) и по день фактического исполнения должником обязательства, то есть по (дата), пришел к неверным расчетам сумм. Исковое заявление по настоящему делу датировано (дата) г., следовательно, с учетом срока исковой давности, истец верно исчисляет расчет задолженности с (дата) г., а не с момента вынесения решения суда (дата), как полагает ответчик.

С учетом того, что судебным приказом, который впоследствии был отменен, взыскана задолженность за период с (дата) по (дата), а решением суда от (дата) взыскана сумма основного долга, процентов и неустоек за аналогичный период с (дата) по (дата), настоящее исковое заявление составлено (дата) и подано за период с (дата) по (дата), т.е. в пределах срока исковой давности.

Судом исследованы справка по арестам и взысканиям, выписка по счету дебетовой карты (номер), расчетные листки ООО « (данные изъяты)», в которых указаны суммы, удержанные работодателем по исполнительному листу. Данные доказательства не опровергают доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истцом не отрицается факт погашения долга ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, признав его соответствующим условиям заключенного договора, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) г. в сумме 89 753,15 руб.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по (дата) г. в сумме 139 217 руб. 80 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 81 107 руб. 75 коп.

Изучив представленный истцом и ответчиком расчет процентов по правилам ст. 395 ГК, суд приходит к следующему.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из искового заявления, а также постановления об окончании исполнительного производства, не усматривается очередность погашения суммы задолженности, взысканной решением суда от (дата).

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 11-12).

Суд не соглашается с расчетом ответчика исходя из следующего. Ответчик, при расчете суммы процентов, исходит из суммы, взысканной решением суда от (дата) - суммы основного долга 157 120 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 342 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, расчет суммы долга включает в себя просроченный основной долг и начисленные проценты. При расчете следует исходить из суммы 156 500 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга - 148 551 руб. 44 коп., сумма процентов - 7 948 руб.

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах, последний платеж поступил от ответчика (дата) в сумме 113 742 руб. 76 коп. (л.д. 18-19).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 44 указанного Постановления зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поскольку перечисление взыскиваемой суммы со счета должника на депозитный счет службы судебных приставов не было обусловлено обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст. 327 ГК РФ, а было произведено в результате принудительного исполнения судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поэтому день исполнения денежного обязательства определяется как день поступления денежных средств кредитору. Следовательно, последним днем заявленного периода будет (дата), а не (дата), как исчисляет ответчик.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных пояснениях ссылается на несоразмерность заявленной суммы неустойки и просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

При этом применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст. 333, 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 56 300 руб., с учетом округления суммы, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

примечание

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]x[4]x[8]/[9]

156 500,07

18.07.2022

24.07.2022

7

0

-

-

9,50%

365

285,13

156 500,07

25.07.2022

18.09.2022

56

0

-

-

8%

365

1 920,88

156 500,07

19.09.2022

23.07.2023

308

0

-

-

7,50%

365

9 904,52

156 500,07

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

-

8,50%

365

801,79

156 500,07

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

-

12%

365

1 749,37

156 500,07

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

-

13%

365

2 341,07

156 500,07

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

-

15%

365

3 151,44

156 500,07

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

-

16%

365

960,44

156 500,07

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

-

16%

366

14 367,22

156 500,07

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

-

18%

366

3 771,40

156 500,07

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

-

19%

366

3 412,21

156 500,07

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

-

21%

366

5 836,68

156 500,07

01.01.2025

23.01.2025

23

0

-

-

21%

365

2 070,95

155 766,08

24.01.2025

27.01.2025

4

733,99

23.01.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

358,48

154 564,88

28.01.2025

28.01.2025

1

1 201,20

27.01.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

88,93

154 536,25

29.01.2025

30.01.2025

2

28,63

28.01.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

177,82

152 172,88

31.01.2025

31.01.2025

1

2 363,37

30.01.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

87,55

144 818,88

01.02.2025

17.02.2025

17

7 354

31.01.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

1 416,45

133 419,55

18.02.2025

26.02.2025

9

11 399,33

17.02.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

690,86

133 419,54

27.02.2025

27.02.2025

1

0,01

26.02.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

76,76

133 419,21

28.02.2025

04.03.2025

5

0,33

27.02.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

383,81

121 454,82

05.03.2025

17.03.2025

13

11 964,39

04.03.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

908,42

120 677,22

18.03.2025

20.03.2025

3

777,60

17.03.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

208,29

108 780,26

21.03.2025

01.04.2025

12

11 896,96

20.03.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

751,03

108 779,98

02.04.2025

02.04.2025

1

0,28

01.04.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

62,59

108 779,73

03.04.2025

10.04.2025

8

0,25

02.04.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

500,68

-4 963,03

11.04.2025

11.04.2025

0

113 742,76

10.04.2025

платежное поручение (номер)

21%

365

0

Итого:

998

161 463,10

13,46%

56 284,77

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

Согласно договору об оказании юридических услуг №(номер) от (дата), заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ИП (данные изъяты) исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических услуг и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1 договора - л.д. 21, оборотная сторона).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от (дата) ИП (данные изъяты) оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком в сумме 4 000 руб., консультация заказчика в сумме 2 500 руб., проверка платежей, анализ - 3 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 руб., составление искового заявления - 8 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4 000 руб., а всего - 25 000 руб. (л.д. 22).

Таким образом, с учетом объема услуг, оказанных представителем, критерия разумности и соразмерности, учитывая категорию спора о взыскании процентов на сумму долга по вступившему в законную силу решению суда, типовое исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

По мнению суда, денежная сумма в размере 5 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 438 руб., что подтверждается платежным поручением № (номер) от (дата) года (л.д. 7).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «НБК»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 438 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер) №(номер)) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН (номер), ОГРН (номер)):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) г. в сумме 89 753 руб. 15 коп.;

- неустойку, начисленную на сумму долга и процентов, в сумме 56 300 руб.;

- возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 10 438 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий О.Б. Синицына