Дело № 2-589/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора заключенным, передачи транспортного средства, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - BMW 5201, VIN №, 2013 г.выпуска, цвет черный, регистрационный № в соответствии с которым ФИО3 обязался передать указанный автомобиль, ФИО1 принять оплатить. Во исполнение договора ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средства в сумме 900000 рублей. Считает, что поскольку сторонами были согласованы все условия, договор был заключен. ФИО3 до настоящего времени автомобиль не передал. На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи от 29.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключенным. Обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль BMW 5201, VIN №, 2013 г.выпуска, цвет черный, регистрационный № Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, УФСИН России по Оренбургской области, АО «Тойота Банк». 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, указала, что ею были переданы денежные средства ФИО3, однако автомобиль ей передан не был, поскольку имел повреждения. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указав, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ИК-13 УФСИН России по Свердловской области. 

Представители третьих лиц АО «Тойота Банк», УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1,2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

29.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ФИО3 передал в собственность ФИО1 автомобиль BMW 5201, VIN №, 2013 г.выпуска, цвет черный, регистрационный № ФИО1 обязалась уплатить 900000 рублей за приобретенное транспортное средство, договор подписан сторонами.

ФИО1 в счет исполнения обязательств была передана сумма в размере 900000 рублей, которая ФИО3 была получена, о чем имеется расписка. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что спорное транспортное средство ей передано не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно карточке учета транспортного средства BMW 5201, VIN №, 2013 г.выпуска, цвет черный, регистрационный № собственником является ФИО3 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, составляющих предмет договора купли-продажи, а именно доказательств передачи автомобиля, а также паспорта транспортного средства. 

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.01.2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ФИО3, ПАО Сбербанк, АО «Тойота Банк», УФСИН России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста. Судом было установлено, что спорное транспортное средство фактически из владения ФИО3 не выбывало, ФИО1 доказательств передачи транспортного средства по договору купли-продажи не представлено. 

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время спорный автомобиль не находится в пользовании ответчика, поскольку изъят из его пользования. Транспортное средство находится на ответственном хранении у взыскателя ПАО «Сбербанк» в рамках описи и ареста по исполнительному производству.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Требования истца о признании договора заключенным не порождают для истца каких-либо последствий, не могут способствовать восстановлению нарушенного права, в силу чего оснований для их удовлетворения не имеется. Необоснованны и требования истца об истребовании от ответчика и передачи ей транспортного средства, поскольку спорный автомобиль не находится в его пользовании.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом избран ненадлежащим способ защиты права, заявленные требования не основаны на нормах закона, не способствуют восстановлению прав истца, кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод, либо законных интересов, в защиту которых истец обратился в суд. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора заключенным, передачи транспортного средства, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года. 

Судья: Д.И. Юнусов