Дело №А-1119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 03 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика начальника Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО9,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Как следует из административного искового заявления: заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договорам займа в размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Судебным актом взыскание производится с наследника ФИО5

После получения должником ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО6 была проведена государственная регистрация 1/2 доли жилого дома с земельным участком.

После вступления заочного решения в законную силу был выписан исполнительный лист и предъявлен на принудительное исполнение в Приморско- Ахтарский РОСП УФССП по КК.

Исполнительный лист был получен Приморско-Ахтарским РОСП УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению месяца со дня получения исполнительного документа.

По причине незаконного бездействия начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по КК ФИО9 более месяца не проводились исполнительные действия по исполнению требований судебного акта и тем самым грубо нарушены права и законные интересы взыскателя.

По настоящее время судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства находился только акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 при выезде по адресу: 

<

адрес> не выявила по данному адресу имущество, подлежащее описи и аресту, на которое необходимо обратить взыскание, а дом находится в полуразрушенном состоянии, заброшен. Исходя из содержания вышеуказанного акта следует, что 1/2 доля жилого дома не пригодна для проживания и должник в ней не проживает и не проживал, а только имеет регистрацию по месту жительства.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа приводят к затруднительному финансовому положению административного истца (взыскателя) и незаконному затягиванию исполнительного производства.

В связи с этим административным истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности на бездействия СПИ ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-АЖ старший судебный пристав ФИО8 отказала в жалобе и основанием отказа явился тот, факт, что судебный пристав не является экспертом, в связи с чем, не будет уточняться пригодность к проживанию жилого помещения. Считает, что у судебного пристава-исполнителя при выяснении пригодности жилого помещения к проживанию имеются законные полномочия для привлечения для этого специалиста (специалистов), но судебный пристав бездействует.

На основании изложенного просит суд: признать незаконными действия старшего судебного пристава Приморско- Ахтарского РОСП УФССП по КК ФИО10, выразившееся в отказе в жалобе в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по длительному не обращению взыскания на наследственное имущество должника по долгам наследодателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения.

ФИО1 – в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административный иск в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, и суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено спустя 2 месяца с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей. Первый исполнительный акт (выезд на адрес ФИО5) по исполнительному производству был совершен ДД.ММ.ГГГГ, во время выезда не было найдено имущество, подлежащее описи или аресту. Считает, что бездействие приставов на лицо. В связи с чем, просит суд признать незаконным действия старшего судебного пристава Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 в отказе принятия жалобы на бездействие судебного пристава, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по длительному не обращению взыскания на наследственное имущество должника.

Как следует из возражений на административный иск: Приморско-Ахтарское РО УФССП по Краснодарскому краю считает, что исковые требования незаконны и не обоснованы на основании следующего. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № № года, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. Копии Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель направил запросы в 32 кредитные организации с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств на лицевых счетах. На счетах выявлено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>. На денежные средства обращено взыскание, списанные деньги направлены на погашение долгов в пенсионный фонд.

В органы государственной регистрации направлены запросы об имуществе и имущественных правах должника. В результате проверки установлено, что транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступил ответ, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 домовладения и 1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован. Сведения о том, что у должника имеется еще жилье - отсутствуют. 

В соответствии со ст.446 ГПК РФ обратить взыскание на единственное жилье нельзя, но в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий по переходу права собственности и направлено в Росреестр.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь специалиста для определения пригодно ли помещение для жилья не основано на Законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать пригодность единственного жилого помещения для проживания должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель не имеет препятствий для обращения взыскания на наследственное имущество должника 1/2 доли домовладения и 1/2 доли участка не подкреплены ни одной правовой нормой.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО7 по исполнительному производству провела все исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о том, что в исполнительном производстве находится только акт выхода, не соответствует материалам исполнительного производства. 

Нарушения сроков регистрации исполнительного документа имеет место быть. Это обусловлено сокращением штата делопроизводителей и большим количеством поступающих исполнительных документов. Исполнительный документ в канцелярию был передан своевременно, но в связи, с большой загруженностью технических работников, зарегистрирован с нарушением срока, однако возможность исполнения решения суда не утрачена и это обстоятельство не повлекло за собой непоправимых последствий.

Считают, что доводы административного истца ФИО12 о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны, ФИО7 предприняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение решения суда.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО7, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, который по данному исполнительному производству провел все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того в суд направлено заявление об обращении взыскания на домовладение и земельный участок, только после решения суда возможно будет провести исполнительные действия по аресту и реализации данного домовладения, как на этом настаивает административный истец.

Вынося оспариваемое постановление, начальник Приморско-Ахтарского районного суда ФИО10 руководствовалась вышеприведенными доводами, в связи с чем, считают, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности вынесено законно и обоснованно. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Административный ответчик начальник Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по 

<

адрес> – ФИО8 в судебном заседании, доводы, изложенные в возражении поддержала и просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, так как ни о каком бездействии судебного пристава-исполнителя речи идти не может. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не признает, так как бездействия с его стороны допущено не было. 

Суд, изучив материала административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

Из материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа № № года, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель направил запросы в 32 кредитные организации с целью получения сведений о наличии у должника денежных средств на лицевых счетах. На счетах выявлено 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> копеек, на которые обращено взыскание, списанные деньги направлены на погашение долгов в пенсионный фонд.

В органы государственной регистрации направлены запросы об имуществе и имущественных правах должника. В результате проверки установлено, что транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступил ответ, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 домовладения и 1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>/Горького, 

<

адрес>, где он зарегистрирован. Сведения о том, что у должника имеется еще жилье - отсутствуют. 

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному листу № об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий по переходу права собственности и направлено в Росреестр.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь специалиста для определения пригодно ли помещение для жилья, суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать пригодность единственного для проживания должника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО7, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, который по данному исполнительному производству также проводил все необходимые исполнительные действия. 

Как установлено в судебном заседании Приморско-Ахтарским РОСП УФССП по КК в соответствии с нормами гражданско-процессуального закона и с целью взыскания с должника ФИО5 денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта, направлено в суд заявление об обращении взыскания на домовладение и земельный участок, принадлежащие должнику. 

Доводы административного истца о том, что в исполнительном производстве находится только акт выхода, не соответствует действительности, поскольку опровергаются, имеющимися в административном деле материалам исполнительного производства, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что судебными приставами - исполнителями ФИО7 и ФИО4 были произведены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, соответствующие требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». 

В соответствии частью 1, 2 и 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, на постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава — заместителю главного судебного пристава субъекта РФ в подчинении которого он находится.

Нарушений норм, действующего законодательства при вынесении старшим судебным приставом Приморско-Ахтарского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, судом не установлено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено. 

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Приморско-Ахтарским РОСП УФССП по КК не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РО УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев