Дело № 2-885/2020

76RS0013-02-2019-004421-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 августа 2020 года гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами. 

Истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1109 кв.м., в том числе истцам – 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка (по 1/3 доли на каждого) и ответчику – в размере 1/3 доли. Но фактическое использование земельного участка не соответствует юридическому праву, поскольку большая часть земельного участка находится в пользовании ответчика, что нарушает права истцов. В целях восстановления нарушенных прав и приведения в соответствие фактического порядка пользования имуществом юридическому, истцы просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с одним из проектов определения порядка пользования земельным участком, подготовленных кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО выделив в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО9 части земельного участка равной площадью по 279 кв.м каждому, оставив в совместной собственности часть участка площадью 274 кв.м.

Не согласившись с данным иском ФИО9 подал встречное исковое заявление к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с проектом границ, выполненным кадастровым инженером ФИО1 от 18.06.2020г., выделив в пользование ФИО9 земельный участок площадью 402 кв.м., в пользование ФИО7 и ФИО8 – земельный участок площадью 435 кв.м.; земельный участок площадью 272 кв.м. оставить в общем пользовании сторон. 

Свои требования мотивировал тем, что ранее он являлся собственником ? доли жилого дома по указанному адресу. Изначально жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО10 и ФИО11 поровну, в связи с чем на протяжении длительного периода времен и по настоящее время спорный земельный участок между сторонами был поделен поровну. После возведения пристройки к дому решением суда за Т-выми и ФИО12 признано право собственности по 1/3 доли на жилой дом. С учетом имеющегося между сторонами спора по порядку пользования земельным участком ФИО9 предложил свой вариант его использования в соответствии с проектом, составленным, с учетом его уточнения, кадастровым инженером ФИО1 20.08.2020 года. 

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО8 и их представитель по ордеру адвокат Рябый П.З. поддержали исковые требования, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО13, исковые требований ФИО15 не признали, встречный иск ФИО9 поддержали в полном объеме. 

Представитель Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представил. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в качестве свидетелей были заслушаны: по ходатайству стороны ответчика ФИО2 и ФИО3, по ходатайству стороны истца - ФИО4

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего дела и дела Рыбинского городского суда №, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом. Собственниками дома являются ФИО10, ФИО7 и ФИО8, которым принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанное имущество. ФИО9 приобрел право собственности на 1/3 долю дома на основании договора дарения от 06 мая 1991 года №. ФИО7 и ФИО8 изначально принадлежало по 7/30 доли в праве собственности на жилой дом каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2010 года №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02 мая 2012 года № и № (л.д.20-22).

До 1976 года в доме, в квартире №, также проживала семья ФИО5, которым принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ввиду представления семье ФИО5 благоустроенного жилого помещения, они выехали из дома; принадлежащая им доля дома была признана непригодной для проживания, исключена ОКХ. Данная доля дома разрушилась и снесена. Вместе с тем мать истцов ФИО11 за счет собственных сбережений и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть с согласия совладельцев и администрации города, произвела неотделимые улучшения строения, возведя на месте, где ранее располагалась часть дома, принадлежащая семье ФИО5, пристройку – Литер №, площадью 22.6 кв.м., что соответствует 1/5 доле в праве на жилой дом. Окончательно строительство и отделка пристройки литер № окончены истцами ФИО7 и ФИО8 в 2015 году. Помещению литер № присвоен статус «жилая комната».

В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 и ФИО8 обратились в Рыбинский городской суд с иском о признании за ними права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом. 

Рассмотрев их требования и приняв во внимание, что указанные улучшения жилого дома в виде возведения Литера № произведены в установленном законом порядке, привели к увеличению полезной площади дома, при отсутствии споров между сособственниками дома по поводу возводимых объектов, суд пришел к выводу о признании за ФИО7 и ФИО8 в равных долях права собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответственно были изменены доли ФИО7, ФИО8 и ФИО10, в праве собственности на указанный жилой дом, в конечном итоге определены доли каждого в праве собственности на жилой дом в размере 1/3 доли, что подтверждается решением Рыбинского городского суда от 05.06.2018 года (л.д.35-36). Тем самым ФИО7, ФИО14 и ФИО9 стали собственниками 1/3 доли дома.

21.11.2018 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск, с одной стороны, и ФИО10, ФИО7 и ФИО8, с другой, был заключен договор аренды общего пользования неделимым земельным участком с множественностью лиц на стороне арендатора № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-45). В последующем на основании постановления Администрации городского округа город Рыбинск от 09.01.2019 года. № указанный земельный участок предоставлен им в общую долевую собственность, с определением долей: 1/ 3 доля - ФИО10, 1/3 доля – ФИО7 и 1/3 доля – ФИО8 (л.д.67).

Вместе с тем, несмотря на определение долей в праве собственности на земельный участок, ФИО9 до настоящего времени продолжает пользоваться половиной участка, превышающей принадлежащую ему долю.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд, указав, что ответчиком используется земельный участок размером, не соответствующим его доле в праве, и предложив четыре варианта определения порядка пользования спорным земельным участком (л.д. 30-32, 123). 

Не согласившись ни с одним из проектов определения порядка пользования спорного земельного участка, представленного Т-выми, ФИО9 предложил ряд своих проектов определения порядка пользования участком, составленных кадастровым инженером ФИО1 14.03.2020 и 18.06.2020 года (л.д. 103-104,112). А в дальнейшем представил уточненный проект, подготовленный кадастровым инженером 20.08.2020г, предложив к перераспределению часть земельного участка, которая фактически не обрабатывалась на протяжении длительного времени (л.д.228). Одновременно пояснил, что согласен отдать часть участка истцам, уменьшив свою долю его использования, но не затрагивая имеющиеся на участке насаждения и теплицы (л.д.70). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Оценив представленные сторонами варианты определения порядка пользования спорным земельным участком, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При разрешении данного спора суд учитывает приведенные выше нормы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, следует учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, при этом также суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Как следует из пояснений сторон, порядок пользования земельным участком сложился на протяжении ряда лет и был определен лицами, ранее проживающими в указанном доме, родителями спорящих сторон. Этот порядок проиллюстрирован графическим приложением, составленным 

<

данные изъяты> (л.д.67). Споров между сособственниками жилого дома по вопросам использования земельного участка, до изменений долей в праве собственности на жилой дом за счет его улучшений, не имелось. Согласно пояснениям ФИО7 в судебном заседании он не был согласен с тем, что порядок пользования не менялся, но признал, что данный порядок (указанный на схеме - л.д.68), сохранялся лет семь (л.д.136). Представитель ответчика (истца по встречному иску) пояснила, что Ш-вы всю жизнь пользовались большей частью участка, но готовы компенсировать истцам их долю (л.д.137). 

В судебном заседании свидетели ФИО2, прежний собственник доли дома, и ФИО3 показали, что вначале не было никаких споров, но после оформления земли, начались претензии Т-вых, что у ФИО9 площадь земельного участка больше.

Свидетель ФИО6 также пояснила, что ФИО9 пользуется большей площадью земельного участка, чем за ним установлено.

Таким образом, при разрешении настоящего спора установлено, что о порядке пользования земельным участком между собственниками существовала устная договоренность. Порядок пользования землей, который сложился на основе добровольного, устного соглашения пользователей задолго до приобретения права собственности истцами дополнительной доли в праве собственности на жилой дом, является юридически значимым обстоятельством для данного гражданского дела. Отношения собственников жилого дома 

<

адрес> по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся, в связи с чем ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу даже при полной смене сособственников.

Вместе с тем, поскольку ответчик (истец по встречному иску) согласен с изменением установленного порядка, суд полагает возможным изменить порядок пользования спорным земельным участком. 

Проанализировав все представленные сторонами варианты определения порядка пользования земельным участком, представленные сторонами доказательства, фотографии земельного участка, учитывая особенности такого объекта права собственности как земельный участок, суд приходит к выводу, что проект границ земельного участка с кадастровым номером № для определения порядка его пользования, составленный кадастровым инженером ФИО1 20.08.2020 года, представленный ФИО10, наиболее оптимально учитывает сложившийся между сторонами порядок (л.д.228). 

Согласно данному проекту в пользовании ФИО9 остается часть земельного участка общей площадью 279 кв.м, состоящая из четырех контуров, в пользование ФИО7 и ФИО8 - передается часть земельного участка общей площадью 558 кв.м, состоящая из трех контуров. В общем пользовании сторон остается территория площадью 272 кв. 

Все размеры участков на проекте границ, составленном кадастровым инженером ФИО1, обозначены. 

С другой стороны, при оценке вариантов определения порядка пользования земельным участком, представленным истцами (ответчиками по встречному иску) суд учитывает, что каждый из них предполагает передел планировки земельного участка, перенос теплиц, установленных ФИО12, одна из которых установлена 10-15 лет назад, вторая – 8 лет назад, садовых насаждений, формирование новых грядок, то есть кардинальное изменение установленного ранее порядка, что законом не предусмотрено. 

При этом суд полагает возможным не разделять участок земли, предоставляемый в пользование истцам, между ними, поскольку наличие у них разногласий по данному поводу судом в процессе рассмотрения не установлено. Кроме того, ФИО7 пояснил, что сейчас земельным участком они пользуются совместно с братом, а в дальнейшем он планирует выкупить долю у брата (л.д.140).

Несогласие истцов ФИО7 и ФИО8 с указанным вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком необходимо оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО9 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить, определив порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка для определения порядка его пользования, выполненного кадастровым инженером ФИО1 20.08.2020 года, выделив: 

в пользование ФИО9 части земельного участка общей площадью 279 кв.м, 

в пользование ФИО7 и ФИО8 части земельного участка общей площадью 558 кв.м.

Часть земельного участка общей площадью 272 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО7, ФИО8 и ФИО9. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО9 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка для определения порядка его пользования, выполненного кадастровым инженером ФИО1 20.08.2020 года, выделив: 

в пользование ФИО9 части земельного участка общей площадью 279 кв.м, 

в пользование ФИО7 и ФИО8 части земельного участка общей площадью 558 кв.м.

Часть земельного участка общей площадью 272 кв.м оставить в общем пользовании ФИО7, ФИО8 и ФИО9. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.