Дело № 2-1599/21

УИД 26RS0001-01-2021-000020-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от дата. и ордера № № от дата.,

представителей ответчика ФГБУ «Юг Спорт» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата., ФИО4, действующей на основании доверенности № от дата.,

помощника прокурора 

<

адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Юг Спорт» о признании незаконным увольнения работника по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Юг Спорт» о признании незаконным увольнения работника по сокращению штата.

В обоснование заявленных требований указано, что дата. между ФИО1 и ФГБУ «Юг Спорт» заключен срочный трудовой договор №-Б, согласно которому Работодатель обязался предоставить Работнику работу в должности заместителя директора по финансовым вопросам, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать действующие в Учреждении правила внутреннего трудового распорядка. Срочный трудовой договор заключен на срок до дата.

По истечении указанного срока ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, и Работник продолжил работу. 

Согласно п. 6.1 трудового договора Работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 115 700 руб., а также ежемесячная стимулирующая выплата в размере 40% от ставки оклада согласно Положению об оплате труда. В октябре 2020г. дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад Работника установлен в размере 129 267,16 руб.

дата. уведомлением № Работодатель сообщил Работнику о сокращении занимаемой им штатной должности.

В период с дата по дата Работодатель направил сотруднику Предложения другой работы в связи с сокращением штата от дата, дата., дата., дата, дата. 

Приказом Работодателя от дата. №-ЛС трудовой договором с ФИО1 был прекращен. Истец уволен с должности заместителя директора по финансовым вопросам в связи с сокращением штата работников организации, согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В предложениях, направленных Работодателем намеренно не были указаны имеющиеся вакансии. Так, в предложении от дата. не указана вакансия директора филиала учреждения в Кисловодске, наиболее соответствующая по уровню образования и квалификации. Данная вакансия образовалась в результате прекращения трудового договора с директором филиала ФИО5 на основании п. 6 ч.1 ст. 83 ТК РФ (приказ №-ЛС от дата.).

В предложениях не указывались вакантные должности руководителя обособленного структурного подразделения учреждения – «Юг Спорт Сочи» и руководителя службы материально-технического обеспечения учреждения.

Полагает, что в направляемых предложениях Работодатель с особым цинизмом включил только вакансии по специальностям, требующих низкой квалификации, малооплачиваемых (подсобный рабочий, уборщик территории, оператор стиральных машин), заведомо неприемлемые кандидату на данные должности со степенью доктора экономических наук.

Полагает, что решение работодателя о сокращении штата сотрудников принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).

Считает, что работодателем не было учтено преимущественное право истца, поскольку он имеет общий стаж работы 28 лет, из них трудовой стаж по руководящим должностям (заместитель, руководитель, начальник) составляет 23 года, имеет ученую степень доктора экономических наук.

В связи с незаконным увольнением у истца образовался вынужденный прог

<

адрес> среднемесячного заработка составил 180 974,02 руб. (129 267,16 руб. х 40% + 129 267,16 руб.).

Также, незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в утрате здоровья (повышение кровяного давления, стресс, депрессивное состояние, бессонница).

Просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить приказ от дата. №-ЛС о прекращении трудового договора от дата №-Б с работником; обязать ФГБУ «Юг Спорт» восстановить на работе ФИО1 на прежнюю должность заместителя директора по финансовым вопросам ФГБУ «Юг Спорт»; взыскать с ФГБУ «Юг Спорт» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с дата в размере 180 974,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру и доверенности ФИО2, каждый по отдельности поддержал исковые требования, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Юг Спорт» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, представила возражения на исковые требования, из которых следует, что истец состоял в штате ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» с дата по дата. в должности заместителя директора по финансовым вопросам. За период трудовой деятельности в данной должности имеет одно поощрение и четыре взыскания (за ненадлежащий контроль за выполнением поручения Министерства спорта РФ, неосуществление контроля за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации, нарушением должностной инструкции, нарушением правил внутреннего трудового распорядка, а также нарушением закона «О противодействии коррупции» в рамках проверки Генеральной прокуратуры РФ).

Реализуя права, закрепленные в Конституции РФ, работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения. При любой организационной форме учреждения (организации), в том числе бюджетном государственном учреждении, при проведении организационных мероприятий и сокращении ряда должностей, преследуется цель получить более эффективный штат сотрудников. В рамках реализации мероприятий, проводимых в части оптимизации организационной структуры и численности работников за период с июля по декабрь 2020г. из штатного расписания Учреждения исключено 40,5 единиц, принято решение о дальнейшем сокращении в 2021г. 8 единиц. Общее число исключенных и исключаемых штатных единиц в результате мероприятий по оптимизации организационной структуры и численности работников, проведенных в 2020г. и продолжающихся в 2021г., составило 48,5 единиц, в том числе высшего и среднего звена.

ФИО1, занимающий должность заместителя директора по финансовым вопросам, в течение 2020г. длительное время отсутствовал на работе по различным причинам, в том числе: нерабочие оплачиваемые дни, отпуск, по листу нетрудоспособности. Из 201 рабочего дня в 2020г. ФИО1 фактически находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности всего 46 дней, что соответствует 23% рабочего времени работника за год. В оставшиеся 155 рабочих дней (77% рабочего времени), производственный процесс в Учреждении осуществлялся непрерывно без его участия. В связи с длительным отсутствием заместителя директора по финансовым вопросам, функции по должности в части подписания финансовых документов были перераспределены на заместителя директора по общим вопросам. Принимая во внимание тот факт, что курируемые службы хорошо справлялись с поставленными задачами в отсутствие заместителя директора по финансовым вопросам, руководство Учреждения пришло к выводу, что финансовые подразделения самостоятельны и нет необходимости в курировании и координации их работы отдельной штатной единицей заместителя директора. Функции контроля работы финансовых подразделений может быть передана одному из других заместителей директора. 

Приказом №-ОД-К от дата. работодателем принято решение о сокращении штатной единицы - заместитель директора по финансовым вопросам. дата. работодатель уведомил ФИО1 о сокращении штатной должности с дата. От ознакомления под подпись с уведомлением ФИО1 отказался, о чем составлен акт, содержание уведомления доведено до сведения истца, зачитано вслух. Уведомление было отправлено заказными письмами с уведомлением Почтой России в три адреса: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

ФИО1 были предложены все имеющиеся вакантные должности в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Ни трудовым договором, ни каким-либо другим соглашением условий предлагать при сокращении вакантные должности, находящиеся у работодателя в других местностях, не предусмотрено.

Должности директора филиала в 

<

адрес> не была предложена ФИО1 в виду отсутствия обязанности у работодателя предложения вакантных должностей, находящихся в другой местности, а также в силу несоответствия предъявляемых требований к образованию по данной должности и образованию ФИО1 На должности директора филиала принимается лицо, имеющее высшее профессиональное техническое образование и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки в области экономики. В соответствии с п. 5.4 Устава ФГБУ «Юг Спорт» директор филиала назначается и освобождается от должности по согласованию с Министерством спорта РФ (Учредитель). У истца не имеется высшего профессионального технического образования. 

Должность руководителя обособленного структурного подразделения «Юг Спорт» сокращена дата. (приказ №-ОД-К от дата.), поэтому не могла быть предложена ФИО1

Должность начальник отдела материально-технического обеспечения сокращена дата. (приказ №-ОД-К от дата.), поэтому не могла быть предложена ФИО1

Должность заместитель директора по финансовым вопросам была в штатном расписании одна, и занимал ее один работник, т.е. отсутствовала необходимость определять работника, оставляемого на работе. Поэтому преимущественное право оставления на работе в данном случае не определяется и ст. 179 ТК РФ не может применяться.

дата. перед расторжением трудового договора, работодатель еще раз предложил ФИО1 все имеющиеся у него вакансии, соответствующие его квалификации, а также все нижестоящие должности или работу. От предложенных вакансий и работы, истец письменно отказался. С приказом о расторжении трудового договора №-ЛС от дата. ФИО1 ознакомился под роспись, копию приказа получил на руки. В день увольнения выплачена заработная плата, компенсация отпуска, выходное пособие при сокращении. Работодатель выполнил все требования, предусмотренные процедурой увольнения работников.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Юг Спорт» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, дала аналогичные пояснения, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> Минаева Н.В. дала заключение об удовлетворении требований ФИО1

Суд, выслушав стороны по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (ФГБУ «Юг Спорт») в должности заместителя директора по финансовым вопросам, с дата., что подтверждается трудовым договором №-Б.

Согласно приказу ФГБУ «Юг Спорт» от дата. №-ОД-К, было принято решение о внесении изменений в штатное расписание ФГБУ «Юг Спорт», которым с дата. исключена должность заместителя директора по финансовым вопросам.

дата. ФИО1 уведомлен о сокращении занимаемой штатной должности. От подписи в уведомлении № от дата. о сокращении занимаемой штатной должности ФИО1 отказался, о чем составлен акт.

Из акта от дата. об отказе сотрудника ознакомиться с уведомлением о сокращении штатной должности, составленного в заместителем начальника отдела кадров ФИО4, инспектора отдела кадров ФИО6, менеджера по персоналу отдела кадров ФИО7, следует, что ФИО1 отказался знакомиться с уведомлением о сокращении штатной должности, содержание уведомления доведено до сведения, уведомление зачитано вслух.

дата. руководство ФГБУ «Юг Спорт» обратилось к председателю профсоюзного комитета ФГБУ «Юг Спорт» ФИО8 для предоставления мнения профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ФИО1 дата.

Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета от дата., ФИО1 не является членом первичной профсоюзной организации ФГБУ «Юг Спорт», профсоюзный комитет считает возможным расторжение трудового договора согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при условии соблюдения всех процедур, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В октябре 2020г. в Центр занятости населения 

<

адрес>, ФГБУ «Юг Спорт» поданы сведения о высвобождаемом работнике, нуждающемся в помощи по трудоустройству, в связи с сокращением штата.

Согласно приказу ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» от дата. №-ЛС прекращен трудовой договор с ФИО1 в связи с сокращением численности или штата сотрудников, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Из приказа усматривается, что основанием прекращения трудового договора с работником является приказ от дата. №-ОД-К «О внесении изменений в штатное расписание ФГБУ «Юг Спорт».

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

дата. Работодателем ФГБУ «Юг Спорт» ФИО1 предложены вакантные должности для перевода на другую работу. С вакансиями ФИО1 ознакомлен дата., о чем имеется его подпись.

дата. ФГБУ «Юг Спорт» предложены ФИО1 вакантные должности для перевода на другую работу. С вакансиями ФИО1 ознакомлен дата., о чем имеется его подпись.

дата. ФИО1 предложены вакансии в связи с сокращением штата. Предложение направлено заказным письмом в адрес истца средствами почтовой связи по адресам: 

<

адрес>, Эстосадок, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, что подтверждается почтовыми квитанциями. 

дата. ФГБУ «Юг Спорт» предложены истцу ФИО1 вакантные должности для перевода на другую работу. С вакансиями ФИО1 ознакомлен дата., о чем имеется его подпись.

дата. Работодателем ФГБУ «Юг Спорт» предложены Работнику вакантные должности для перевода на другую работу. С вакансиями ФИО1 ознакомлен дата., о чем имеется его подпись.

Согласно выписке из штатного расписания ФГБУ «Юг Спорт» с 08.12.2020г. заместителя директора по финансовым вопросам, занимаемая истцом, была исключена из штата.

Из представленных ответчиком приказов от дата. №-ОД-К, от дата. №- ОД-К, следует, что из штатного расписания ФГБУ «Юг Спорт» исключены штатные единицы среднего и высшего руководящего звена.

При таких обстоятельствах, факт сокращения штата работников в ФГБУ «Юг Спорт» имел место, должность, которую занимал истец, была сокращена, истец ФИО9 был своевременно предупрежден о предстоящем сокращении, от предложенных вакантных должностей истец отказался.

Согласно сведениям учета рабочего времени за 2020г. ФИО1 находился на рабочем месте 46 дней. 

Таким образом, в период отсутствия истца на работе, функции по должности заместителя директора по финансовым вопросам, возлагали на иных должностных лиц, что может свидетельствовать о низкой эффективности работы истца.

За период работы ФИО1 в ФГБУ «Юг Спорт», на истца наложены дисциплинарные взыскания (приказ №-Н/ЛС от дата., №-Н/ЛС от дата., №-Н/ЛС от дата., №-Н/ЛС от дата.)

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о государственной собственности в ФГБУ «Юг Спорт», по результатам проверки в адрес руководителя ФГБУ «Юг Спорт» дата. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности.

В ходе проверки установлено, что между ФГБУ «Юг Спорт» и заместителем директора учреждения по финансовым вопросам ФИО1 дата заключен договор найма жилого помещения №-н, в соответствии с которым для проживания, последнему предоставлено служебное жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора наниматель не вправе передавать помещение в наем. В ходе проведенной проверки установлен факт передачи ФИО1 служебной квартиры в аренду ФИО10, ФИО11, ФИО12 в период с мая 2019 по июнь 2020г. за плату в размере 30 000 руб. ежемесячно. Данный факт выявлен только дата.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом проверен довод истца о его преимущественном праве на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По смыслу данной нормы, она подлежит применению в случае сокращения количества работников, что влечет необходимость выбора конкретного работника, подлежащего оставлению на работе.

В данном споре сокращению подлежала единственная должность заместителя директора по финансовым вопросам, в связи с чем, квалификацию и производительность труда сравнивать невозможно.

В связи с чем, суд не усматривает преимущественного права оставления на работе ФИО1 и положения ст. 179 ТК РФ применяться не могут.

Также, судом проверен довод истца о том, что ответчиком ему предложены не все вакантные должности, в частности, не предложена должность директора филиала Учреждения в 

<

адрес> и должность руководителя обособленного структурного подразделения «Юг Спорт Сочи», начальника отдела материально-технического обеспечения.

Приказом от дата. №-ОД-К должность руководителя обособленного структурного подразделения «Юг Спорт Сочи» сокращена, приказом №-ОД-К от дата. должность начальника отдела материально-технического обеспечения сокращена, вакансии отсутствовали, в связи с чем, ФИО1 ответчиком должности не предложены.

Из должностной инструкции директора филиала ФГБУ «Юг Спорт» в 

<

адрес>, утвержденной дата., директор филиала принимается на работу и увольняется с работы приказом директора ФГБУ «Юг Спорт» по согласованию с Министерством спорта РФ, принимается лицо, имеющее высшее профессиональное техническое образование и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки в области экономики и стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет. (п. 1.2, 1.3).

Поскольку у ФИО1 отсутствует высшее профессиональное техническое образование, должность директора филиала ФГБУ «Юг Спорт» в 

<

адрес>, истцу предложена не была.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм трудового законодательства при прекращении трудового договора с ФИО1 по сокращению штата, ФГБУ «Юг Спорт» не допущено, истец своевременно предупрежден о предстоящем сокращении, от предложенных вакантных должностей отказался, преимущественного права на оставление в должности не имеет, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от дата. №-ЛС о прекращении трудового договора от дата №-Б с работником, восстановлении его на работе в прежней должности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании среднемесячной заработной платы с дата., а также компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Юг Спорт» о признании незаконным и отмене приказа от дата. №-ЛС о прекращении трудового договора от дата №-Б с работником, восстановлении на работе на прежнюю должность заместителя директора по финансовым вопросам ФГБУ «Юг Спорт»; взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с дата в размере 180 974,02 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.Н. Коваленко