Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 июня 2018г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием защитника ФИО1 действующей по доверенности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2

рассмотрев жалобу ООО « Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно-технический центр «Подъемно транспортные механизмы» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора, ООО «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно-технический центр «Подъемно транспортные механизмы» ( далее по тексту – ООО СМК ПС «ИТЦПТМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» обратилось с жалобой, в которой, не оспаривая обжалуемое постановление по существу, просило заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение юридическим лицом совершено впервые и не повлекло существенного причинения вреда охраняемым законом интересам. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление изменить и суду, что выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований лицензии действительно имели место, но не повлекли причинения вреда. Экспертизы промышленной безопасности, проведенные обществом, достоверны, и не несут какой-либо ложной информации. Общество впервые привлечено к административной ответственности. Просила учесть тяжелое финансовое положение общества. Подписывая заключения, ФИО5 имел на это право, поскольку являлся руководителем единоличного исполнительного органа ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» - ООО «Управляющая компания», но в заключениях эксперта неверно указана его должность.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемо постановление – государственный инспектор Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что в реестр экспертных заключений в области промышленной безопасности, после ДД.ММ.ГГГГ. внесены заключения, выполненные ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» и подписанные руководителем указанного общества ФИО3 В ходе внеплановой проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов с нарушением лицензионных требований, поскольку в штате отсутствуют как минимум три аттестованных эксперта, заключения экспертов, полученные в период ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения проверки подписаны неуполномоченным лицом, так как ФИО5 руководителем ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» с ДД.ММ.ГГГГ. не является.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является административно наказуемым деянием. 

В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 6 федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г., к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с частями 2,3 ст. 13 указанного федерального закона, экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В силу положений пункта 5 постановления Правительства РФ № 682 от 04.07.2012, «О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности»,

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной; проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В силу положений ст. 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы определяется приказом руководителя организации, проводящей экспертизу. 

В силу п. 24 указанных Правил, результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Как следует из материалов дела, ООО СМК ПС «ИТЦПТМ», находясь по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес> осуществляло деятельность в области промышленной безопасности с нарушением лицензионных требований, поскольку допустило проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в нарушение изложенных выше требований, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, что было выявлено должностным лицом административного органа при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы и его защитником и подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений:

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы изложенные выше нарушения лицензионных требований;

- предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

- решением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» ФИО3 и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» управляющей организации;

-штатным расписанием ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» от ДД.ММ.ГГГГ в котором сведения о наличии в штате общества экспертов отсутствуют;

- положением об экспертной организации;

- приказом о приеме на работу ФИО4 на должность главного инженера;

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО СМК ПС «ИТЦПТМ;

- сведениями реестра экспертных заключений в области промышленной безопасности

и иными материалами дела. 

Действия ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области промышленной безопасности, суд приходит к выводу, что нарушение требований промышленной безопасности, условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет угрозу причинения вредя охраняемым законом интересам, в связи с чем суд не находит оснований для замены административного штрафа, назначенного юридическому лицу, на предупреждение. 

Вместе с тем, исследовав представленные защитником отчет ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» о финансовых результатах за январь –май 2018г., справку об остатках денежных средств на счетах, суд признает неблагоприятное финансовое положение юридического лица исключительным обстоятельством и считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора в отношении ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.