Дело № 2-2124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Тереховой Я.А.,

при участии истца – Т.А,

представителя ответчика – Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах.ком» о признании действий неправомерными, признании положений Пользовательского соглашения и Правил публикации противоречащими действующему законодательству, возложении обязанности привести их в соответствие действующему законодательству, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Т.А обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Сах.ком» в разделе 

<

данные изъяты>» была опубликована статья «

<

данные изъяты>» дошел до края», выставленная на общественное обсуждение на форум. В ДД.ММ.ГГГГ истец поместил свой комментарий к данной статье, который был удален модератором форума. Не согласившись с мнением модератора, он повторно поместил комментарий к данной статье аналогичного содержания, который также был удален. Отмечает, что удаление комментариев, как его, так и других пользователей, осуществлялись и осуществляются регулярно, причем удаляются комментарии, не имеющие какого-либо противозаконного содержания. Посчитав действия ответчика по удалению комментариев неправомерными, он письменно обратился к руководству ООО «Сах.ком» за разъяснениями, на что получил ответ, что форум ООО «Сах.ком» не является сетевым изданием, поэтому любые сообщения могут быть удалены без объяснения причины. В ДД.ММ.ГГГГ истец дважды письменного обратился в 

<

данные изъяты> с просьбой разъяснить правомерность действий ООО «Сах.ком», который не усмотрел в действиях ООО «Сах.ком» каких-либо нарушений. Несмотря на это, истец полагает, что ответчик нарушил его конституционные права, предусмотренные статье 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова; не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. По мнению истца, сайты в сети Интернет являются местом, где гражданин может реализовывать свое право свободы слова и мысли. ООО «Сах.ком» является учредителем электронного периодического издания (ЭПИ) 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). Зайдя на сайт ЭПИ 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), авторизовавшись на нем для того, чтобы принять участие в обсуждении публикации, он вправе рассчитывать на защиту своих мыслей и слова от цензуры в такой степени, как и публикации в ЭПИ. Предлагая принять участие в обсуждении публикаций, редакция ЭПИ 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) таким образом, вступает в переписку со своими читателями. Иными словами, использует переписку в своих материалах. Между тем, согласно статье 42 Закона о СМИ письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалам данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего закона. Таким образом, удаляя отдельные комментарии, редакция ЭПИ 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) может менять смысл, характер и направленность обсуждения, что, по мнению истца, является недопустимым, так как нарушает законные права и интересы граждан. По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать неправомерными действия ООО «Сах.ком», выразившиеся в удалении его комментариев, размещенных на сайте электронного периодического издания 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), признать противоречащими действующему законодательству Российской Федерации положения «Пользовательского соглашения» ООО «Сах.ком», содержащее в пункте 5 словосочетание «…по любой причине…», «Правил публикации сообщений» ООО «Сах.ком» в разделе «

<

данные изъяты>» - «удалять любые сообщения на свое усмотрение»; обязать ООО «Сах.ком» привести «Пользовательское соглашение» и «Правила публикации сообщений» в указанных частях в соответствие действующему законодательству Российской Федерации; взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам иска и дополнений к нему.

Представитель ответчика ООО «Сах.ком» по доверенности Е.А в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, указав, что сайт 

<

данные изъяты> не относится к электронному периодическому изданию 

<

данные изъяты>», в связи с чем, к сложившимся между сторонами отношениям не подлежат применению нормы Закона о СМИ. Ответчик предоставил истцу доступ к бесплатной публикации сообщений на сайте 

<

данные изъяты> на условиях Пользовательского соглашения, которым предусмотрено право 

<

данные изъяты> удалять любой контент, который доступен через одну из служб 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> размещен сервис (программное обеспечение), являющийся продуктом интеллектуальной собственности ответчика. Соглашение между сторонами носит безвозмездный характер, в связи с чем, ссылка истца на положения Закона о защите прав потребителей безосновательна.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на странице по адресу 

<

данные изъяты> размещено Пользовательское соглашение ООО «Сах.ком», по условиям которого ООО «Сах.ком» являясь владельцем Группы сайтов 

<

данные изъяты>, предлагает пользователю свои услуги (онлайновые службы) на условиях, являющихся предметом Пользовательского соглашения. Соглашение вступает в силу с момента выражения пользователем согласия с его условиями путем регистрации на 

<

данные изъяты>.

По условиям Пользовательского соглашения 

<

данные изъяты> предоставляет пользователю неисключительное и непередаваемое право использовать программное обеспечение, предоставляемое в службах, на одном компьютере, при ограничении ряда условий (как-то, запрет на копирование или изменение программного обеспечения, создание производных программ и др.).

Информация портала 

<

данные изъяты> предназначена исключительно для персонального и некоммерческого использования. 

<

данные изъяты> не обязан просматривать контент любого вида перед размещением, имеет право (но не обязанность) по своему усмотрению отказать в размещении или удалить любой контент, который доступен через одну из служб 

<

данные изъяты>.

Оспариваемыми истцом положениями Пользовательского соглашения (раздел 5) предусмотрено, что 

<

данные изъяты>. оставляет за собой право прекратить действие логина пользователя и пароля на любой из служб и удалить любой контент по любой причине, в том числе при неиспользовании доступа или при нарушении Соглашения.

Правилами публикации сообщений ООО «Сах.ком» предусмотрено право администрации удалять любые сообщения на свое усмотрение.

Судом установлено, что Т.А заключил с ООО «Сах.ком» Пользовательское соглашение, пройдя соответствующую регистрацию на сайте 

<

данные изъяты>, предварительно ознакомившись с Пользовательским соглашением, в том числе, с предусмотренными условиями и ограничениями, и выразил свое согласие с ними.

Судом на основе пояснений сторон и представленных в дело материалов установлено, что на сайте 

<

данные изъяты> разделе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ «ником» «карафутски» был размещен комментарий к обсуждению новости «

<

данные изъяты>» дошел до края», который был удален модератором сайта. В ДД.ММ.ГГГГ было повторно размещено данное сообщение, которое также было удалено модератором. 

Из материалов дела следует, что электронное периодическое издание 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) является средством массовой информации, зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по 

<

адрес> (свидетельство №). 

Единственным учредителем и издателем электронного периодического 

<

данные изъяты> а также рассылки информации по электронной почте. 

Деятельность Агентства осуществляется путем информационного наполнения интернет 

<

данные изъяты> с использованием сети Интернет, электронной почты, иных электронных средств коммуникации. Агентство не является юридическим лицом либо самостоятельным хозяйствующим субъектом. Агентство осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО «Сах.ком» и действует на основании законодательства Российской Федерации, настоящего Устава, иных нормативно-правовых актов, распоряжений Учредителя (пункты 1.1-1.6 Устава Редакции электронного периодического издания 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> не является средством массовой информации, следовательно, на него не распространяются положения Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что удаленные сообщения были размещены им на сайте электронного периодического издания 

<

данные изъяты>», поскольку наличие ссылки на сайте 

<

данные изъяты> на обсуждаемую статью «

<

данные изъяты>» дошел до края» (которая в качестве информационной статьи ранее размещена на сайте 

<

данные изъяты>»), равно как и отсылка с сайта 

<

данные изъяты>» на обсуждение новости на форуме 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что само обсуждение проходит на сайте электронного периодического издания 

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд не соглашается с доводами истца, что оспариваемые им положения Пользовательского соглашения и Правил публикации сообщений противоречат законодательству Российской Федерации, поскольку каких-либо нормативных положений, запрещающих правообладателю сайта ограничивать возможности пользователя по использованию ресурсов интернет сайтов, не являющихся средством массовой информации, законом не установлено.

Из буквального толкования оспариваемых условий следует, что истец ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, что подтверждается произведенной им регистрацией на сайте.

Суд не усматривает противоречий действующему законодательству оспариваемых истцом положений как Пользовательского соглашения, так и Правил публикации сообщений, поскольку их положения не регулируются Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Ссылку истца на положения Закона о защите прав потребителей суд также признает безосновательной, поскольку сложившиеся между сторонами отношения названным Законом не регулируются. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем при этом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Вместе с тем, заключенное между сторонами Пользовательское соглашение является безвозмездным, следовательно, ООО «Сах.ком» признакам исполнителя не отвечает.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действий, выразившихся в удалении комментариев, размещенных на сайте электронного периодического издания «

<

данные изъяты>» и признании противоречащими действующему законодательству положений пользовательского соглашения ООО «Сах.ком», содержащее в пункте 5 словосочетание «…по любой причине…», Правил публикации сообщении ООО «Сах.ком» в разделе «

<

данные изъяты>»: «удалять любые сообщения на свое усмотрение», возложении обязанности привести Пользовательское соглашение и Правила публикации сообщений в указанных частях в соответствие действующему законодательству.

Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах.ком» о признании неправомерными действий, выразившихся в удалении комментариев, размещенных на сайте электронного периодического издания 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), признании противоречащими действующему законодательству Российской Федерации положений Пользовательского соглашения ООО «Сах.ком», содержащее в пункте 5 словосочетание «…по любой причине…», Правил публикации сообщении ООО «Сах.ком» в разделе «

<

данные изъяты>»: «удалять любые сообщения на свое усмотрение», возложении обязанности привести Пользовательское соглашение и Правила публикации сообщений в указанных частях в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова