25RS0

<

номер>-07

Дело № 2-1820/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 

<

дата>. по вине 

<

ФИО>2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, владелец 

<

ФИО>5 и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № 

<

номер> от 

<

дата>.

Автогражданская ответственность 

<

ФИО>2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент ДТП застрахована не была. 

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в свою пользу сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>1) А.О. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата>. по вине 

<

ФИО>2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, владелец 

<

ФИО>5 и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № 

<

номер> от 

<

дата>.

Автогражданская ответственность 

<

ФИО>2, управлявшей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент ДТП застрахована не была. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> ответчик 

<

ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении указано, что автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежит 

<

ФИО>1, тогда как водителем числится 

<

ФИО>2,

<

дата> г.р.

Из полученной информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения сменила фамилию на 

<

ФИО>1 – 

<

дата> УМВД по Приморскому краю выдан паспорт 

<

номер>. 

<

дата> между АО «СОГАЗ» и 

<

ФИО>5 заключено Соглашение о признании события, произошедшего 

<

дата> по Договору страхования от 

<

дата> № 

<

номер> с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> страховым и общем размере денежной выплаты по страховому событию 

<

данные изъяты> руб.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, АО «СОГАЗ» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выплаченное страховое возмещение в заявленном размере. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (

<

ФИО>1) 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» 

<

данные изъяты> убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья А.В.Попова