Дело № 2-2764 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Демичевой Е.Н., 

с участием 

прокурора Пахомовой Н.А., 

истца 

представителя ответчика – Министерства финансов РФ 

в лице УФК по Брянской области ФИО1, 

представителя третьего лица – 

УФССП России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением от 28.10.2017 г. о прекращении уголовного дела №... по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за ней, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области ФИО1 в судебном заседании не оспаривала право истца на взыскание компенсации морального вреда, однако полагала, что заявленная сумма чрезмерно завышена. Полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Представитель третьего лица ФИО2, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, также полагала заявленный размер компенсации чрезмерным и подлежащим снижению. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Постановлением от 28.10.2017 г. данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также какого-либо иного преступления, предусмотренного УК РФ, за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Таким образом, судом установлен факт незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и незаконного уголовного преследования. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу аб. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Истцом заявлена ко взысканию компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд, определяя ее размер, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором она обвинялась, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, то обстоятельство, что в период расследования уголовного дела в отношении истца какая-либо мера пресечения не избиралась, информация, переданная в СМИ, была обезличена, а также требования разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Брянской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.