Дело № 1-10/2022 (1.21.01009732.000142)

УИД: 43RS0041-01-2021-000358-28

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 16 февраля 2022 г.

Шабалинский районный суд ФИО4 ской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретарях судебного заседания Татариновой Е.Е., Глушковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района ФИО4 ской области Крупиной Е.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с 06 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, следовавшего в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся у пассажира указанного вагона Свидетель №4, следовавшего на месте №.

Во исполнение задуманного в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», во время следования по участку движения Северной железной дороги: 

<

адрес> (пгт. 

<

адрес>) – 

<

адрес> (пгт. 

<

адрес>), воспользовавшись тем, что пассажир с места № Свидетель №4 уснул, и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, надетой на Свидетель №4, сверток с денежными средствами в размере 500000 ФИО1 рублей, переданных во временное владение Свидетель №4 собственником денежных средств Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, а именно в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из вагона вышеуказанного поезда во время его стоянки на 

<

адрес> железной дороги в пгт. 

<

адрес>, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500000 рублей.

Подсудимый ФИО2

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в поезде № осуществлял поездку на месте №. Там же в поезде встретил знакомого по имени Павел, с которым распивал спиртное. К ним присоединился ранее незнакомый Свидетель №4, который начал показывать 3-4 пачки, обмотанные пищевой пленкой и бумагой, говоря, что там деньги в сумме до 3,5 млн. рублей. Свидетель №4 говорил, что деньги принадлежат ему, хочет приобрести «

<

данные изъяты>». Во время разговора Свидетель №4 спрашивал, куда бы деть деньги. Он (Якоб) предложил отдать деньги проводнику на сохранение. Свидетель №4 отдал деньги проводнику, сколько не знает, а через какое-то время их забрал. Когда Павел уснул, около 17 час. Свидетель №4 попросил его (Якоба) подержать у себя одну из пачек с деньгами. Передав пачку с деньгами, Свидетель №4 усн

<

адрес> (Якоб) положил переданную ему Свидетель №4 пачку в поясную сумку и ушел в вагон №, где стал играть в карты с девушками. Во время игры он раскрыл переданную ему Свидетель №4 пачку и увидел, что там находятся деньги купюрами по 5000 рублей. Когда он вернулся на свое пассажирское место, у него возник умысел присвоить эти деньги. Когда была остановка на 

<

адрес> он попросил проводника открыть ему дверь и вышел из поезда. На платформе он познакомился с людьми, которые пригласили его к себе домой, накормили его и дали одежду. Он отблагодарил их, передав 20000 рублей из похищенной пачки денег. Через какое-то время его отвезли в ФИО4, где на такси он доехал до 

<

адрес>, где проживает супруга, тратил деньги – оплатил такси, купил цветы, телефон, ювелирные изделия. Стоимость покупок составила более 120000 рублей. Также, когда он заехал в 

<

адрес>, при подсчете денег ему показалось, что 60-70 тыс. рублей фальшивые, но проверять это не стал. Когда супруга ему позвонила и сказала, что ищет полиция, он спрятал деньги на бывшей даче своей сестры. Приобретенные телефон и ювелирные изделия были им утеряны. ДД.ММ.ГГГГ его задержали, доставили в отдел полиции, а затем этапировали к следователю. 

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание в виде принудительных работ. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО10, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 105-106, 115-117), сообщил. В настоящее время он официально не трудоустроен. С Свидетель №4 знаком уже около 4 лет, они совместно занимаются грузоперевозками В октябре 2021 года на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля МАЗ-5440 с полуприцепом, который намеревался приобрести в собственность для работы. Общая цена на автомашину марки МАЗ и полуприцеп составляла 600000 рублей. Заблаговременно в качестве предоплаты он перевел продавцу автомобиля 100000 рублей. Для покупки автомашины он попросил съездить Свидетель №4 в 

<

адрес>, купить данный автомобиль и пригнать в 

<

адрес>. Для приобретения автомобиля он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 500000 рублей. Все деньги были достоинством по 5000 рублей каждая купюра, т.е. всего было 100 шт. таких купюр. Деньги были завернуты в лист белой бумаги формата А4 и обмотаны пищевой клейкой пленкой в сверток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с Свидетель №4 в 

<

адрес> и передал ему сверток с денежными средствами. Эти деньги в сумме 500000 рублей, которые он передал Свидетель №4 для приобретения машины, у него были от продажи родительского дома, расположенного в 

<

адрес>. При передаче Свидетель №4 денежных средств никаких расписок с ним они не составляли, т.к. тот и ранее перевозил денежные средства, заработанные от перевозок, и поэтому он не считал это нужным. Номера купюр, которые он передал Свидетель №4, так же нигде не записывались. Передавал он Свидетель №4 только 500000 рублей, не больше и не меньше. Он знал, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут должен был выехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> проходящим поездом сообщения «

<

данные изъяты>». Когда Свидетель №4 сел в поезд, то звонил ему по телефону, говорил, что едет в поезде и все у него в порядке. 22-ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 позвонил из 

<

адрес> и сообщил о том, что пока следовал в поезде, у него какой-то мужчина совершил кражу свертка с денежными средствами, которые он ему передал для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. Со слов Свидетель №4 ему известно, что сверток с деньгами у того находился в сумке, на которой тот спал. В ходе следования поезда, пока Свидетель №4 спал, мужчина вытащил у него данную сумку. Со слов Свидетель №4 ему также известно, что мужчина, похитивший деньги, был его попутчиком по поезду. Свидетель №4 о факте кражи ему сообщил, уже находясь в 

<

адрес>, ранее он не решался ему все рассказать, т.к. было стыдно. Иные обстоятельства кражи ему не известны. В результате кражи ему был причинен имущественный вред в размере 500000 рублей. После совершения кражи Свидетель №4 занял у родителей деньги, на которые приобрел для него оговаривавшийся автомобиль, т.е. материальный ущерб ему возмещен, поэтому заявлять гражданский иск к ФИО2 он не желает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку на поезд сообщением «

<

данные изъяты>», вагон №, место № (нижнее боковое), ехал до 

<

адрес>, где по просьбе знакомого Потерпевший №1 намеревался купить для последнего грузовой автомобиль. Он знает, что ФИО34 перечислил продавцу задаток, сумма его(Свидетель №4) не интересовала. Также продавец автомобиля попросил остальные деньги в сумме 500000 рублей привезти наличными денежными средствами. Для этого ФИО34 передал ему (Свидетель №4) сверток бумаги форма А-4, обмотанный в прозрачную пленку, в котором находились денежные средства в сумме 500000 рублей купюрами по 5000 рублей. Ему известно, что эти деньги у ФИО34 оказались после продажи родительского дома. В пути он познакомился с ранее незнакомым Якобом Р.Ф. и мужчиной из 

<

данные изъяты> (ФИО11). При разговоре с Якобом он говорил, что собирается купить в 

<

данные изъяты> автомобиль и что с собой у него 500000 рублей. Никаких более свертков с деньгами у него не было. Никаких договоренностей с Якобом относительно автомашины или денежных средств у них не было. Сверток с деньгами он Якобу не передавал. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ для сохранности денег, которые изначально находились у него в сумке, он эту сумку передавал проводнице, которой для более бережного отношения к деньгам сообщил, что в сумке 3,5 млн. рублей, что не соответствовало действительности. В сумке был только указанный сверток с 500000 рублей. Примерно через час он забрал сумку со свертком с деньгами, сам сверток с деньгами положил во внутренний левый карман надетой на нем олимпийки, и лег спать на свое место. Помнит, что его разбудил Якоб и просил влажные салфетки. Поговорив об этом, он (Свидетель №4) снова усн

<

адрес> через 15 мин. он проснулся и обнаружил отсутствие в кармане олимпийки свертка с деньгами. При этом он не чувствовал, что кто-то сверток с деньгами у него из кармана олимпийки забирает. Он обратился к проводнице, которая сообщила ему, что Якоб вышел на станции и у того из кармана выпал сверток, который он подобрал. Затем была вызвана полиция. Также он обратился к ФИО36, которому рассказал о произошедшем и просил проверить, не пропало ли что-то у него. Колпаков сообщил, что его вещи на месте. Т.к. он не хотел впутывать ФИО34 в это дело, то изначально в объяснении сообщил, что похищенные деньги принадлежат ему и он их самостоятельно снимал в банкомате несколько раз. Прибыв в 

<

данные изъяты>, он на полученные от родителей деньги в сумме 500000 рублей приобрел для ФИО34 оговоренный автомобиль, т.е. возместил тому причиненный вред. Для него самого 500000 рублей является значительным размером ущерба.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 28) следует. ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве проводника вагона № в скором поезде № «

<

данные изъяты>». Около 15:00, точно не помнит, к ней подошел мужчина, который следовал на месте № вагона № (Свидетель №4) и попросил положить его сумку в спальное купе проводников на сохранность. Как выглядела сумка, она уже не помнит, но при передаче сумки пассажир пояснил, что в сумке находятся денежные средства в размере 3,5 млн. рублей. Она взяла сумку и убрала ее в свое купе, в сумку она не заглядывала и не знает, что там было на самом деле, при этом ей показалось, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому мог и сказать неправду. Примерно через час к ней снова подошел этот же мужчина и попросил сумку обратно, она отдала мужчине сумку, и тот ушел на место. Далее в ходе обхода вагона, спустя какое-то время, она видела, как мужчина, который отдавал ей сумку, сидел и выпивал алкоголь на месте № с мужчиной примерно 40 лет, среднего роста, на руках были татуировки, какие именно уже не помнит. Она сделала им замечание и ушла в купе.

В судебном заседании свидетель ФИО13, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 2 л.д. 30-31, 34-35) сообщила. ДД.ММ.ГГГГ пассажирский поезд от станции 

<

адрес> направился в 

<

адрес>. Она следовала в вагоне № в качестве дежурного проводника. В пути следования пассажиры с места № и № распивали алкогольную продукцию - пиво. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пассажир с места № (Свидетель №4) ее сменщице ФИО12 оставил на хранение сумку, в которой находились денежные средства в сумме 500000 рублей, в этот же вечер он забрал сумку у ФИО3 и вернулся на свое место. Находясь на 

<

адрес>, примерно в 20:16 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел пассажир с места № по имени Р. (ФИО2), по внешнему виду было видно, что тот находился в алкогольном опьянении, и попросил открыть ему дверь вагона, сказав, что желает выйти на данной станции. Она ответила ему, что это еще не Москва, но он сказал: «Мне все равно, я пошел к жене». Она обратила внимание, что тот был одет в футболку, спортивные штаны, тапочки на босу ногу, кофту или куртку. В руках он держал поясную сумочку темного цвета. Также она увидела, что у него были наколки на руке. Не дождавшись пока двери откроются полностью, он выпрыгнул на платформу и в этот момент она увидела, как у него из верхней одежды выпал сверток светловатого оттенка, который он подобрал. Сверток был небольшого размера, примерно 15x7 см, она увидела, как через несколько шагов он снова обронил и подобрал сверток. После он направился по платформе, где остановился. Более она его не видела. После поезд отправился. Закрыв дверь, она пошла в штабной вагон и доложила дежурному проводнику о том, что пассажир с места № вышел на 

<

адрес>. Примерно через 10-15 мин., когда она вернулась в свой вагон, к ней обратился Свидетель №4 и сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 500000 рублей из внутреннего кармана спортивной куртки, которая была надета на нем, что он ничего не почувствовал когда спал. Она сообщила ему, что на 

<

адрес> вышел пассажир (ФИО2), с которым тот распивал спиртное. После совместно с Свидетель №4 она направилась в штабной вагон, где доложила о произошедшем дежурному проводнику. Она обнаружила, что ФИО2 оставил на полке своего места личные вещи: дорожную сумку с вещами, полотенце, кружку, о данном факте ею было доложено дежурному проводнику штабного вагона.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (том 2 л.д. 44-46) следует. ДД.ММ.ГГГГ она следовала в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва» в качестве начальника поезде до 

<

адрес> (Ярославская). ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, ей стало известно от проводника вагона №, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. были похищены деньги в сумме 500000 рублей. По данному поводу через машиниста поезда она вызвала сотрудников полиции, которые подсели в 21 час. 50 мин. на 

<

адрес>. Также от проводников поезда ей стало известно, что на 

<

адрес> вышел мужчина, который ехал до Москвы.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (том 2 л.д. 38-40) следует. Во второй половине октября, точной даты не помнит, он следовал на поезде из 

<

адрес> в 

<

адрес> в вагоне №, место №. Во время следования он познакомился с пассажирами, которые также как и он ехали в 

<

адрес>. Одного из них звали ФИО6, который пояснял, что едет в 

<

адрес> с целью погрузки автомобиля либо приобретения автомобиля, точно сказать не может, так как не придавал этому значения. Также указанный пассажир пояснял, что после 

<

адрес>, планирует ехать в 

<

адрес>. Другого пассажира звали Р., который пояснял, что собирается работать в 

<

адрес>, но перед этим хочет съездить в 

<

адрес>, также указанный пассажир пояснял, что едет с работы, где работал вахтовым методом. Во время следования они выпивали спиртосодержащие напитки. Большую часть времени Р. и ФИО6 проводили вдвоем, разговаривая на различные темы, о чем именно они разговаривали не знает, так как практически все время спал. В один из дней в светлое время суток он с Р. и ФИО6 покушал, после чего пошел спать, а Р. и ФИО6 продолжали общаться, распивая при этом пиво. В вечернее время, когда он спал, его разбудил ФИО6 и попросил проверить карманы, объяснив, что у него пропали денежные средства в размере 500000 рублей. Р. после произошедшего он больше не видел. Чуть позже подошли сотрудники полиции, которые его опросили по факту случившегося. Р. он помнит, как невысокого, круглолицего мужчину, на вид примерно около 40 лет, на пальцах одной из рук имелись татуировки в виде перстней. О том, что у ФИО6 с собой были денежные средства, тот не рассказывал. Чтобы ФИО6 что-то передавал Р., он не видел, ФИО6 также ему про это ничего не говорил. Позже ФИО6 рассказал, что денежные средства, которые у него похитили, находились в кармане куртки, в которой он был одет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (том 2 л.д. 15-18) и Свидетель №2 (том 2 л.д. 19-22) следует. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут они встретили ранее незнакомого мужчину по имени Р. (ФИО2), который стал просить отвезти его до 

<

адрес> и предлагал заплатить за это деньги в сумме от 50 до 250 тысяч рублей. Якоб доставал из кармана куртки, вертел в руках пачку денег купюрами по 5000 рублей. Они решили помочь ему, пригласили к себе домой, дали одежду. У них дома Якоб дал им 20000 рублей. Примерно в 21 час 20 минут Якоба отвезли в ФИО4, по пути на АЗС «Лукойл» тот заправил полный бак машины. Приехав в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, была вызвана машина такси марки «Киа-Рио» с грз Т332РЕ43, в которую сел Якоб. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 в своем автомобиле 

<

данные изъяты> обнаружила поясную сумку с названием «Supreme», там, где ранее сидел Якоб, внутри этой сумки обнаружила различные документы, удостоверение многодетной семьи на имя ФИО2 По фотографии в паспорте она поняла, что эти документы и сумка принадлежат тому мужчине, который был у них накануне, просил отвезти его в 

<

адрес> и предлагал деньги. Вечером к ним пришли сотрудники полиции и изъяли эту сумку с документами и денежные средства, которые тот мужчина давал им.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 23-25) следует. Она работает оператором АЗС «Лукойл» 43027. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в здание АЗС «Лукойл» зашли трое мужчин, один из которых расплатился одной 5000-й купюрой, которую она занесла в базу учета крупных денежных купюр. Спустя полчаса приехал сотрудник полиции, показал фотографию мужчины, в которой она узнала мужчину, который был недавно и расплачивался 5000-й купюрой. Ей после этого стало интересно, она для себя посмотрела видео и увидела, что мужчина доставал купюру из кошелька коричневого цвета, где была пачка красных купюр, думает пятитысячных. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (том 2 л.д. 48-50) следует. Он подрабатывает водителем такси «700-700 ФИО4» на автомашине марки «

<

данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в приложении высветился заказ, что необходимо ехать из 

<

адрес> до 

<

адрес> и предварительная стоимость около 7000 рублей. Он принял данный заказ и подъехал на 

<

адрес> мужчины объяснили, что необходимо довезти их знакомого до 

<

адрес> и за это заплатят 10000 рублей. Мужчины объяснили, что их знакомый немного пьян и что его ссадили с поезда. При себе у этого мужчины был рюкзак. В пути следования данный мужчина дал ему еще 5000 рублей по личной инициативе. Мужчина рассказывал, что был на вахте 9 месяцев и сейчас едет домой к жене в 

<

адрес>, но в поезде с кем-то подрался и поэтому его высадили в 

<

адрес>. Мужчина представился Р.. Приехали они в 

<

адрес> днем ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда. Р. по его телефону позвонил, о чем-то поговорил. Они после этого поехали к какому-то торговому центру. Приехав на парковку, Р. попросил отвезти до ТЦ «Урал», чтобы купить цветы. Приехав к ТЦ «Урал», он припарковал автомобиль рядом на парковке и стал ждать Р., который ушел внутрь здания. Он ждал Р. около часа, потом увидел, что тот вышел из торгового центра, сел в другую машину такси и уехал. Р. забыл в машине рюкзак, но рюкзак никто не забрал, поэтому он осмотрел содержимое рюкзака, там были какие-то сухари, пакетики чая, носки, футболка. После этого он данный рюкзак оставил в мусорном контейнере в 

<

адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 249-251) следует. Она проживает в 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она была замужем за Якобом Р.Ф. От брака трое детей, 14, 12 и 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил таксист и сказал, что везет ее мужа в 

<

адрес> и спросил, где она живет, так как муж хочет подъехать и дать денег. Таксист спросил адрес ее работы, но никто не подъехал. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила девушка и сказала, что работает в торговом центре «Урал» 

<

адрес> и что ее муж хочет подъехать, но находится в состоянии алкогольного опьянения, что ждет ее возле торгового центра «Урал» 

<

адрес>. Она ей сначала сказала, что подъедет, но потом ей перезвонила через 10-15 минут и сказала, что не приедет, так как на работе.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17 (том 1 л.д. 258-262), ФИО18 (том 1 л.д. 252-254), ФИО19 (том 1 л.д. 255-257), ФИО20 (том 2 л.д. 2-4) следуют обстоятельства распоряжения Якобом Р.Ф. похищенными им денежными средствами: приобретение мобильного телефона «

<

данные изъяты>» за 20000 рублей, ювелирных изделий - цепь золотая за 16676 рублей, серьги золотые с бриллиантами за 18649 рублей, кольцо с бриллиантом за 9434 рублей, подвески золотые за 954 рублей, кольцо золотое обручальное за 16016 рублей, браслет золотой за 11660 рублей, кольцо золотое обручальное за 10032 рублей, букетов цветов, оплаченных наличными купюрами достоинством 5000 рублей каждая. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (том 2 л.д. 54-56) следует. В сентябре 2021 года в 

<

адрес> она познакомилась с Якобом Р.Ф., с которым у них завязались отношения. ФИО2 в октябре 2021 года приехал к ней в гости на неделю, а ДД.ММ.ГГГГ она отвезла его на 

<

адрес>, так как тому необходимо было ехать на заработки в 

<

адрес>, билеты приобретал на поезд «Владивосток-Москва». В дорогу она собрала ему продуктов питания, а также передала принадлежащую ей банковскую карту. Они неоднократно созванивались по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснил, что в ходе поездки тайно похитил денежную сумму у попутчика, мужчины, в большом размере, и что в настоящее время он находится в 

<

адрес> Республики Башкирия. Она ему пояснила, чтобы во избежание проблем тот пришел в полицию и вернул денежные средства. На это ФИО2 ответил, что обязательно это сделает, после чего пропал со связи и отключил телефон. Она ему неоднократно писала СМС-сообщения, следующего содержания: «Ты что там натворил??, Я в шоке!!!!» и т.д., так как переживала за него. На протяжении нескольких дней ФИО2 не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и пояснил, что его задержали сотрудники полиции и везут в отдел полиции 

<

адрес>. Больше они связь не поддерживали. Также пояснила, что каких-либо денежных средств от ФИО2 она не получала.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (том 2 л.д. 63-64) следует. В начале июля 2021 года к нему, как к руководителю проектов «

<

данные изъяты>», обратился ФИО2 Они договорились об условиях работы. В конце сентября ФИО2 пропал.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 по телефону оператор 

<

адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к поезду № «

<

данные изъяты>» требуется полиция к вагону №, совершена кража. (том 1 л.д. 6).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 по телефону дежурный ЛОП по 

<

адрес> сообщил, что на 

<

адрес> с поезда дальнего следования «Владивосток-Москва» слез ФИО2, который может быть причастен к краже денежных средств. Просит проверить вокзал и ближайшие улицы. (том 1 л.д. 75).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщил, что в пути следования в скором поезде № сообщением «Владивосток-Москва вагон № место № во время сна в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из внутреннего кармана спортивной кофты были похищены денежные средства в сумме 500000 рублей, завернутые в сверток из бумаги и полимерный материал. Просит оказать содействие в розыске лица совершившего хищение и похищенных денежных средств. (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2021 произведен осмотр скорого поезда № сообщением «Владивосток-Москва» вагона №. В ходе осмотра места № (верхняя боковая полка) обнаружены и изъяты, в том числе: дорожная сумка, в которой находятся носимые мужские вещи, документы на имя ФИО2, мобильный телефон «F+». (том 1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ФИО23 добровольно выдал денежную купюру достоинством 5000 рублей с номером 

<

данные изъяты>, пояснив, что данную купюру получил от гражданина по имени Р., которого ДД.ММ.ГГГГ отвез в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, обнаружена и изъята поясная сумка, с находящимися в ней, в том числе, вещами и документами на имя ФИО2 Свидетель №2 пояснила, что данную сумку она обнаружила в своем автомобиле утром ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 17-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему Свидетель №1 добровольно выдал денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами: 

<

данные изъяты>, пояснив, что одну купюру он получил от гражданина по имени Р. за одежду, а остальные три купюры Р. раздал его детям. (том 1 л.д. 31-33). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело возбуждено по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материала проверки. (том 1 л.д. 1).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.11.2021 с фототаблицами к ним с указанием их индивидуальных признаков осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия и при личном обыске ФИО2 предметы и документы на имя ФИО2, а также денежные купюры достоинством 5000 рублей. (том 2 л.д. 68-82, 101-124, 137-141, 147-152). Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 2 л.д. 83, 125, 142, 153), часть из них возвращена законным владельцам либо передана на ответственное хранение (том 2 л.д. 84, 85, 86, 88, 126, 143-146, 154-155, 156).

Согласно фотокопии паспорта и контрольного купона электронного проездного документа Свидетель №4 приобрел билет на поезд № в вагоне № место 41 отправлением ДД.ММ.ГГГГ со 

<

адрес> (Главный) и прибытием ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (Ярославская). (том 1 л.д. 38).

Согласно фотоинформации о билете от ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 ФИО2 приобрел билет на поезд № в вагон № место № посадкой ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> и высадкой Москва. (том 1 л.д. 42-43).

Согласно учету крупных денежных купюр за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10.2021 на АЗС № «Лукойл» в 21:36 работником Свидетель №3 занесена купюра № нь5511539. (том 1 л.д. 57).

Согласно копий чеков ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период 15:31-15:43 ФИО24 проданы ювелирные изделия: цепь 585 – 16676 руб.; брил.серьги 585, брил.кольцо 585, подвеска 585 – 37037 руб.; кольцо 585, браслет 585 – 27676 руб.; кольцо 585 – 10032 руб. (том 2 л.д. 5).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 продала за 800000 рублей жилой дом с земельным участком в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 109-110).

Согласно копий свидетельств о рождении ФИО26, 

<

данные изъяты>., запись об отце отсутствует, отцом ФИО27, 

<

данные изъяты>., является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 118-119).

Согласно копии справки Пассажирского вагонного депо Владивосток на момент совершения кражи система видеонаблюдения не функционировала. (том 2 л.д. 67).

Согласно справки Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Вокзал Буй скорый поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прибыл на 

<

адрес> в 20 час. 16 мин., стоянка поезда на станции 1 минута, отправление в 20 час. 17 мин. согласно служебного расписания движения пассажирских поездов с ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 171).

Согласно сведений о лицах, следовавших на местах 37-38 в вагоне № скорого поезда № сообщение «

<

данные изъяты>» на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ, а так же на весь период пути следования – таковые отсутствуют. (том 3 л.д. 239-240).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО2 в судебном заседании, не противоречащие установленным в суде обстоятельствам, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд соглашается с доводом государственного обвинителя об излишнем вменении квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он охватывается квалифицирующим признаком совершения кражи «в крупном размере», за что предусмотрено более строгое наказание. Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что для квалификации преступления не имеет значение номер места в вагоне, на котором спал Свидетель №4 Внесение указанных изменений в обвинение право подсудимого Якоба Р.Ф на защиту не нарушает.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере. Имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без ведома и согласия, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 заснул, Якоб, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана надетой на Свидетель №4 куртки похитил сверток с деньгами в сумме 500000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 

Квалифицирующие признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. По смыслу закона, ответственность наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при живом лице. При этом для квалификации не имеет значение наличие у лица, из одежды которого совершается кража, процессуального статуса «потерпевший» в соответствии с УПК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» соответствует положениям действующего законодательства – превышает 250000 рублей и полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 не погашенных судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, преступление совершил, будучи находясь в федеральном розыске, как скрывшийся от суда, разведен

<

данные изъяты>.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела и при фактическом установлении причастности ФИО2 к совершению данного преступления; активное способствование расследования преступления, поскольку однократная дача показаний таковым не является; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку такового обнаружено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного и его матери.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления – оконченное посягательство на собственность с прямым умыслом, способ совершения, величина ущерба, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания за его совершение. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, а так же замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО2 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по постановлению суда на имущество ФИО2 в виде телефона марки «f+» с зарядным устройством и картой памяти «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 195 руб. был наложен арест. Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, ФИО2 не назначается наказание в виде штрафа, арест с указанного имущества подлежит снятию, а оное – передаче осужденному.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ФИО2 был задержан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), в связи с чем этот день подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на имущество осужденного ФИО2, после вступления приговора в законную силу: телефон марки «f+» с зарядным устройством и картой памяти «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 195 руб. – подлежит снятию.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- кнопочный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и зарядным устройством, разбитый мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте, - подлежат возвращению ФИО2;

- денежная купюра № номиналом в 100 рублей, денежная купюра бя 3063114 номиналом в 50 рублей и денежные монеты 3 штуки по 5 рублей и 3 штуки по 10 рублей, переданные в камеру хранения (специальное хранилище) бухгалтерии Костромского ЛО МВД России на транспорте, - подлежат возвращению ФИО2;

- конверт банка «

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на предоставление доступа к СМС банку от ФИО2; реквизиты счета на карту ПАО «Сбербанк» № получатель ФИО2 (2 штуки); договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (2 штуки), находящиеся при уголовном деле, - подлежат возвращению ФИО2;

- денежные средства общей суммой 25000 рублей в виде пяти купюр, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу;

- банковская карта №, банковская карта Сбербанк № и карта № находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до их востребования собственниками;

- иные вещественные доказательства, переданные под расписки ФИО2, ФИО21, ФИО22, - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами через Шабалинский районный суд ФИО4 ской области в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО4 ского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев

Приговор06.05.2022