Судья Савин М.Е. Дело N 12-139/2024

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Крымского районного суда от .......... ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просила постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание краевого суда ...........1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ...........4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД РФ).

Судьей районного суда установлено, из материалов дела следует, что .......... в ................ часов ................ минут в ............ на автодороге «Крымск-Джигинка», ............, ...........1, управляя автомобилем «................», г/н ........, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ перед поворотом налево не убедилась в том, что движущийся в попутном направлении сзади автомобиль «................», г/н ........ начал выполнять маневр обгона и допустила столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ...........4 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Крымское отделение N ........ от ..........). 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Довод, изложенный в жалобе, о несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть признан состоятельным и не влечет изменение судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено, при назначении ...........1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (раскаяние в содеянном), вред, причиненный потерпевшему, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения ...........1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один). 

Так как ...........1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Те обстоятельства, на которые ссылался заявитель в жалобе (необходимость водительского удостоверения для поездок в поликлинику и медицинские центры), не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья краевого суда считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. 

При назначении наказания судья учел требования статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ...........5 в результате виновных действий водителя ...........1, грубо нарушившей Правила дорожного движения РФ, и обоснованно назначил административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ...........1 наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...........1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи городского суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка в жалобе о том, что заявителем не были нарушены нормы закона в области оформления полиса ОСАГО и постановки транспортного средства на учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что потерпевший сразу после ДТП не обратился за медицинской помощью, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Так, вина ...........1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта, письменными объяснениями ...........1, потерпевшего, схемой ДТП, фотоматериалом, 

Протокол об административном правонарушении 23АП N ........ от .......... составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ...........1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ...........4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ...........1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе о несогласии с заключением эксперта подлежит отклонению, поскольку никаких мотивированных доводов незаконности заключения эксперта не приводится, заключение эксперта мотивированное, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. 

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...........1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Судья