Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием истца ФИО7, ответчиков ФИО4, ФИО5,

24.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, в обосновании заявленных требований указав, что является фактическим собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный номер №. .... в принадлежащий истцу автомобиль проникли несовершеннолетние ФИО12, .... года рождения, ФИО13, .... года рождения. ФИО12 и ФИО13 вскрыли замок, проникли в автомобиль и нанесли повреждения салону автомобиля, были сломаны и испорчены: козырек правый, центральная консоль под магнитолу, обшивка передней двери, мотор печки, подлокотник, ручка передней правой двери, а также похищены хранящиеся в автомобиле запасные части: вал карданный передний, эмблема на крыло, рычаги подвески 

<

данные изъяты>-2 шт., 

<

данные изъяты>-2 шт., амортизатор подвески газовый – 2 шт., комплект втулок стабилизатора – 2 шт., сайлентблок нижнего рычага задней подвески передний – 4 шт., сайлентблок верхнего переднего и заднего рычага – 2 шт., амортизатор передний 2 шт., предназначенные для ремонта автомобиля. Просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 78 461 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал требования в части взыскания стоимости украденных запасных частей на автомобиль, а именно вал карданный передний, эмблема на крыло – 2 шт., рычаги подвески 

<

данные изъяты>-2 шт., 

<

данные изъяты>-2 шт., амортизатор подвески газовый – 2 шт., комплект втулок стабилизатора – 2 шт., сайлентблок нижнего рычага задней подвески передний – 4 шт., сайлентблок верхнего переднего и заднего рычага – 2 шт., амортизатор передний 2 шт., мотор печки. Всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Требования о взыскании суммы повреждений салона не поддержал. Пояснил, что собственником автомобиля является его бывшая супруга ФИО9, которая намерена обращаться с самостоятельным иском о взыскании стоимости повреждении автомобиля. Указал, что все находившиеся в салоне автомобиля запасные части принадлежали ему. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что со слов сына ей известно, что дети повредили магнитолу и динамики, но ничего не похищали. Пояснила, что у ее сына ФИО14 не имеется имущества и дохода, достаточного для возмещения вреда. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что со слов сына ей известно, что дети повредили магнитолу, но ничего не похищали. Пояснила, что на момент совершения преступления ее сын был малолетним.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 32). 

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, .... около 18 часов 00 минут в автомобиль 

<

данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный номер №, проникли несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, причинив автомобилю материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. При осмотре салона было обнаружено, что правая передняя дверь на замок не заперта, замок двери видимых повреждений не имеет. Ручка замка правой передней двери со стороны салона вырвана из места крепления в двери, зеркало с подсветкой на козырьке над передним правым сиденьем полностью повреждено, на передней приборной панели имеются повреждения в виде сколов трещин в районе вентиляционного канала, гнезда для автомагнитолы, автомагнитола в месте крепления отсутствует, находится на переднем левом сиденье, выломан подлокотник между передними сиденьями, имущество разбросано по салону. 

ФИО13, родился ...., родителями которого являются ФИО2, ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

ФИО12, родился ...., матерью которого является ФИО4, (л.д. ). 

Постановлением ОП № УМВД России по адрес от .... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Допрошенные в судебном заседании, в присутствии педагога, ФИО13 и ФИО12 показали, что они .... действительно проникли в автомобиль, однако, никакого имущества из машины не брали, повредили динамик, вырвали из штатного места автомагнитолу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает на адрес. Знает ФИО7 и несовершеннолетних ФИО11, ФИО14 Видела мальчиков один раз, имен их не знает. .... увидела в окно, что в автомобиле ФИО7 кто-то есть. Свидетель вышла на улицу, подошла к машине, увидела, что в автомобиле находятся ФИО13, ФИО14 ФИО6 сидел за рулем, Эдик сидел на пассажирском сиденье. Ребята испугались, вышли из машины. ФИО17 остался стоять рядом со свидетелем, ФИО6 убежал. У ФИО18 в руках ничего не было. Также не видела чтобы в руках у ФИО6 что-то было. Когда ребята выходили из машины, то проходили мимо свидетеля. 

Доказательств того, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный номер №, на момент проникновения в него несовершеннолетних ФИО12 и ФИО11, находились запасные части, а именно: вал карданный передний, эмблема на крыло – 2 шт., рычаги подвески 

<

данные изъяты>-2 шт., 

<

данные изъяты>-2 шт., амортизатор подвески газовый – 2 шт., комплект втулок стабилизатора – 2 шт., сайлентблок нижнего рычага задней подвески передний – 4 шт., сайлентблок верхнего переднего и заднего рычага – 2 шт., амортизатор передний 2 шт., мотор печки, стороной истца не представлено. Также не представлено доказательств хищения указанных запасных частей несовершеннолетними ФИО12 и ФИО11

Таким образом, истец не доказал наличие убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими у него убытками и противоправными действиями ответчиков. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО3 убытков от хищения запасных частей автомобиля в размере 53 269 рублей полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании убытков отказать. 

Данное решение может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: