УИД59RS0№-97

Дело № 5-6/2026 (5-138/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 13.01.2026

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лапиной К.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей», 

<

адрес>,

установил:

15.12.2025 заместителем прокурора Кировского района г. Перми в отношении ООО «УК «Водолей» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым юридическое лицо умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», и изложенные в запросе от 27.11.2025 №

Законный представитель ООО «УК «Водолей» ФИО1, защитники Фалеев Д.Г., Кадочников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Судья с учетом положений части 3 статьи 25.4, части 5 статьи 25.5, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора о наличии в бездействии ООО «УК «Водолей» признаков административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии должностных лиц, обязанных исполнять требования прокурора.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктом 4.1.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Из материалов настоящего дела установлено следующее.

05.11.2025 в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило обращение руководителя Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 20.10.2025 №, по тексту которого следует, что Агентству на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми от 28.06.2021 №, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и Агентством, переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>, в которых размещен судебный участок № 5 Кировского судебного района г.Перми.

В сентябре текущего года в Агентство поступила жалоба от сотрудников аппарата мирового судьи на повышенную влажность воздуха, очаги плесени на стенах и потолке, неприятные запахи сырости, затхлости, канализации в помещениях судебного участка, которые оказывают вредное воздействие как на работников судебного участка, так и на граждан. Проблема обостряется в осенне-весенний периоды в результате затопления подвала дома. Повышенная влажность в помещениях приводит к порче имущества Агентства.

На основании договора управления многоквартирным домом управляет ООО «УК «Водолей», с которым Агентством также заключен государственный контракт на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду того, что управляющая организация не выполняет обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества (подвала) МКД, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, Агентством направлены письма в ООО «УК «Водолей», Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края и администрацию Кировского района г.Перми.

10.10.2025 Агентством получен ответ из администрации Кировского района г.Перми, согласно которому 06.10.2025 ООО «УК «Водолей» сообщило об осушении подвала дома.

13.10.2025 в Агентство поступила служебная записка от специалиста аппарата мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми, из которой следует, что в связи с образованием на потолке и стенах помещений судебного участка новых очагов плесени, повышенной влажности воздуха, усилившемся запахе затхлости, появлением большого количества насекомых, 07.10.2025 сотрудниками судебного участка произведен осмотр подвала, в результате которого выявлено, что подвал дома не был приведен в надлежащее состояние, т.к. был затоплен, имелось скопление мусора.

Информация о принятых мерах от общества и ИГЖН ПК в адрес Агентства не поступила.

В этой связи руководитель Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края просит прокуратуру Кировского района г.Перми оказать содействие в решении указанного вопроса (л.д. 8-9).

В целях проверки поступившего обращения 19.11.2025 заместителем прокурора Кировского района г.Перми в соответствии с положениями ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на имя генерального директора ООО «УК «Водолей» по адресу электронной почты общества направлен запрос №, согласно которому на общество возложена обязанность представить в адрес прокуратуры: копию ответа на обращение Агентства от 11.09.2025 №; сведения о принятых мерах по устранению указанных в обращении Агентства недостатков при содержании общего имущества многоквартирного дома и нежилого помещения по 

<

адрес> с приложением подтверждающих документов; сведения о поступивших с 21.04.2025 обращениях Агентства о ненадлежащем содержании вышеуказанного нежилого помещения с приложением копий таких обращений и ответов на них; информацию о принятых мерах в целях устранения выявленных недостатков.

Запрашиваемую информацию требовалось представить в срок не позднее 25.11.2025 по электронной почте с последующим предъявлением в оригинальном виде, разъяснена административная ответственность, установленная ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора (л.д. 44-45).

26.11.2025 в прокуратуру Кировского района г.Перми посредством электронной почты поступил ответ ООО «УК «Водолей» на письмо прокуратуры от 19.11.2025 №, в котором сообщено, что ответ Агентству на обращение от 11.09.2025 № представлен не был; работники УК «Водолей» неоднократно выезжали на адрес для прочистки выпуска канализации до колодца и откачки стоков, указано, что частые засоры возникают по причине нарушения пользования жильцами системой канализации.

В качестве приложения к данному ответу обществом представлена сводная таблица об имевших место трех обращениях Агентства, поступивших в ООО «УК «Водолей», начиная с 21.04.2025, с указанием, в том числе дат их поступления и кратких описаний, из которой усматривается, что основанием для обращения 16.07.2025 и 06.08.2025 сотрудника судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми в управляющую организацию явился канализационный запах, наличие сырости и плесени (л.д. 46-47).

27.11.2025 прокурором Кировского района г. Перми принято решение о проведении в отношении ООО «УК «Водолей» проверки на предмет соблюдения исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По причине неполноты ранее представленного ответа заместителем прокурора на имя генерального директора общества направлено требование № о необходимости явки представителя ООО «УК «Водолей» 01.12.2025 в 10 час. 00 мин. в прокуратуру для дачи объяснений и представлении следующих сведений: о принятых мерах по устранению указанных в обращении Агентства недостатков при содержании общего имущества многоквартирного дома и нежилого помещения, с указанием дат поступления заявок о затоплении подвала и наличии плесени, копию журнала регистрации указанных заявок, с приложением подтверждающих документов; о поступивших с 21.04.2025 обращениях Агентства, а также аппарата мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми о ненадлежащем содержании нежилого помещения, сведений о регистрации данных обращений, с приложением копий таких обращений, соответствующего журнала регистрации, ответом на данные обращения, информации о принятых мерах в целях устранения выявленных недостатков, с приложением подтверждающих документов. Общество предупреждено, что неявка в прокуратуру и непредставление запрашиваемой информации повлечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 49, 51).

Решение о проведении проверки от 27.11.2025 и запрос от 27.11.2025 № направлены по адресу электронной почты общества (л.д. 50).

Однако, как следует из материалов дела в назначенное время (01.12.2025 в 10 час. 00 мин.) представитель ООО «УК «Водолей» в прокуратуру не явился, истребованные сведения и документы представлены не были, о невозможности их представления в установленный срок с изложением объективных причин, что из буквального содержания абзаца второго пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» могло явиться основанием для принятия прокурором решения об установлении нового срока для их представления, общество прокуратуру не уведомило.

Согласно рапорту старшего помощника прокурора Кировского района г.Перми от 01.12.2026 в назначенные дату и время представитель ООО «УК «Водолей» не явился, в 17 час. 00 мин. 01.12.2025 явился защитник общества, при этом запрошенные документы, письменные пояснения не представил (л.д. 54).

Фактические обстоятельства дела, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), обращением руководителя Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 12.09.2025 № в адрес начальника ИГЖН ПК о проведении проверки и выдаче предписания ООО «УК «Водолей» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества (подвала) МКД № по 

<

адрес> (л.д. 12-13), информацией генерального директора ООО «УК «Водолей» от 06.10.2025, направленной начальнику ОЖКХ и ЖО администрации Кировского района г.Перми об осушении подвала в указанном МКД (л.д. 17), служебной запиской материально-ответственного лица судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми от 13.10.2025 № в адрес руководителя Агентства юстиции и мировых судей Пермского края о произведенном 07.10.2025 осмотре подвального помещения, в результате которого установлено, что подвал затоплен, на стенах и потолке судебного участка образовались новые очаги плесени, не убраны лестничные пролеты, имеется скопление мусора, с приложением подтверждающих фотоснимков (л.д. 18, 19-27), письмом указанного материально-ответственного лица судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми от 07.10.2025 в адрес начальника ИГЖН ПК (л.д. 28-29), государственным контрактом от 21.04.2025 № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, заключенным между Агентством и ООО «УК «Водолей», с дополнительным соглашением от 29.09.2025 № (л.д. 30-39, 40-43), объяснением защитника Фалеева Д.Г. от 15.12.2025 (л.д. 61) и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в постановлении надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся доказательственная база не оставляет сомнений в том, что ООО «УК «Водолей» умышленно отказало прокурору, действующему в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями закона, в предоставлении сведений, не составляющих охраняемую законом тайну, запрашиваемых прокурором в рамках проводимой проверки по обращению о нарушении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, бездействие ООО «УК «Водолей», выразившееся в неисполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, квалифицируется по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также сведений об имущественном положении привлекаемого лица, судья находит возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, не усмотрев оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией названной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «УК «Водолей» с 01.08.2016 по настоящее время относится к субъектам малого предпринимательства (категория - микропредприятие).

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому, учитывая статус юридического лица, судья считает необходимым назначить ООО «УК «Водолей» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть в размере 25 000 рублей.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32259000250001291117, УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, ОКТМО 57701000, счет получателя 03100643000000015600, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000048, КБК 32211601171010007140, банк получателя Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997.

Разъяснить, что согласно частям 1, 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Сирина