дело № 2- 1259/2017

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 

<

данные изъяты>

ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в вышеуказанной квартире был поставлен ФИО7, приходится сыном истцу ФИО1 и ФИО 1, ранее состоящих в зарегистрированном браке.

В 2007 году ФИО7 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> другое место жительства, вступил в брак создал семью и вывез свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, участия в содержании имущества не принимает, в сохранения права пользования квартирой не заинтересован. 

После вступления в брак ФИО7 с ФИО5, в 2008 году последняя была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении истцом по просьбе ФИО7, затем также были поставлены на регистрационный учет по рождению дети ФИО7 и ФИО5 – ФИО4, ФИО3 Однако ни супруга, ни дети фактически в спорную квартиру не вселялись, и не проживали, имея интерес лишь в наличии регистрации по месту жительства в г. Красноярске. 

В настоящее время ответчик ФИО7 расторг брачные отношения с ФИО5 фактически проживает в 

<

адрес>, место жительство детей определено с матерью, в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает более 9 лет, а его бывшая супруга ФИО5 и дети ФИО4, ФИО3 по указанному адресу никогда не проживали, попыток вселиться не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали, участия в ремонте жилого помещения не принимали. Истец совместно с ответчиками общего хозяйства и бюджета не ведет, родственных, семейных связей не поддерживает. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку в суд своего представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5, являющаяся законным представителем ФИО4, ФИО3, заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она и ее совместные с ответчиком ФИО7 дети – ФИО3, ФИО4, никогда не проживали и не имели намерений проживать, а лишь сохраняют регистрацию, ввиду отсутствия иного места, где бы имелась возможность быть зарегистрированными. ФИО7 сохранял регистрацию в целях трудоустройства, а они и дети в целях устройства детей в образовательные учреждения. Кроме того, пояснила, что между ней и ответчиком ФИО7 в настоящее время брак расторгнут, семейные отношения прекращены. Дести проживают с ней по адресу 

<

адрес>. Договаривались о том, что как только ФИО1 соберется продавать квартиру они выпишутся. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 по ордеру 

<

данные изъяты>, просила сохранить за ответчиком право пользования квартирой, иного жилья не имеет. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил, ранее в ходе судебного заседания 06.06.2017 года исковые требования признал, пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является его отец ФИО8, который после смены фамилии стал ФИО1, проживал с момента рождения до 2007 года. После создания своей семьи, а именно регистрации брака с ФИО5, ответчик ФИО7, будучи совершеннолетним, переехал жить постоянно в другое, съемное жилое помещение. В настоящее время брак расторгнут, он фактически проживает в г. Москве, добровольно снятся с регистрационного учета ему не позволяется занятость и проживание в ином городе.

Представитель третьего лица Отдела по вопроса миграции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о дате, месте и времени рассмотрения дате извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей Отделов. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик ФИО7 и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), которая согласуется с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о перемене имени № истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена фамилии ФИО10 на ФИО1. 

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 14.12.2011г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениям Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, представленным по запросу суда.

Как следует из справки ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> фактически не проживают. 

Кроме того, истцом, в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также вышеуказанной справки, в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссии, в состав которой вошли представитель истца ФИО2, истец ФИО1, супруга последнего, а также соседи, свидетельствующий, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на протяжении девяти последних лет не проживают, и своих вещей не хранят. 

Из сведений, представленных в материалы дела АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда установлено, что ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 зарегистрированных прав на жилое недвижимое имущество на территории г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на территории Российской Федерации до настоящего времени не имеют. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, являющихся соседями истца, которые в судебном заседании пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживает истец ФИО1 и его супруга ФИО 4 Сын истца ФИО7 после вступления в брак с ФИО5 переехал жить постоянно в другое место жительства. Они приходили иногда в гости к истцу, но никто из ответчиков в указанном жилом помещении не проживает. 

При изложенных обстоятельствах, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном выселении ответчика ФИО7, или о намерении ответчиков вселиться в жилое помещение, принадлежащее истцу, и наличии препятствий ко вселению, наличие конфликта, а также о несении ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонту жилого помещения, наличии в квартире истца вещей ответчиков, заключенного между собственником жилого помещения и ответчиками, не представлено.

Из объяснений ФИО11 следует, что имелось наличия соглашения с собственником о том, что она снимется с регистрационного учета как только ФИО1 решит распорядится квартирой.

Вместе с тем, учитывая представленные с материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, судом усматривается, что ответчик ФИО7 будучи совершеннолетним, в связи со вступлением в брак, созданием семьи с ФИО5, добровольно выселился, выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез свои вещи, в отсутствии конфликтов, прекратил семейные отношения с собственником указанного жилого помещения ФИО1, кроме того, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 никогда с данной квартире не проживали, членами семьи собственника квартиры не являлись, общего хозяйства, бюджета с истцом не вели, интереса проживания в квартире не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

<

данные изъяты>

Судья И.С. Смирнова