Дело № 2а-1527/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001128-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 6 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа №. Решение Березниковского городского суда должником ФИО1 в добровольном порядке не исполняется, тем самым нарушаются права и законные интересы административного истца. В ..... в ГУФССП России по Пермскому краю взыскателем была направлена жалоба в связи с бездействием должностных лиц, однако ответ на обращение до настоящего времени не поступал, дополнительных мер, направленных на исполнение судебного решения предпринято не было. Кроме того, несмотря на имеющиеся сведения о местонахождении имущества, принудительные меры, направленные на розыск и его фактическое изъятие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не принимаются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выраженное в неисполнении решения Березниковского городского суда Пермского края по делу №.

Определением Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заинтересованного лица-ФИО1.

На основании протокольного определения от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, представители отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа от ..... по делу №, выданного Березниковским городским судом Пермского края о возложении обязанности с должника ФИО1 передать транспортное средство ..... рег. гос номер ..... ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, осуществлялся комплекс исполнительных действий.

..... начальником отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ..... гос. номер №.

....., ..... судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

....., ..... судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 были составлены акты совершения исполнительских действий, из которых следует, что фактическое проживание должника по адресу: ..... не установлено. Транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 был подготовлен ответ на обращение ФИО1, согласно которого судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, фактическое проживание должника не установлено, так как двери никто не открыл. Соседи отказались что либо сообщать. По представленному телефонному номеру ..... никто не ответил. Р.Ю,В. сообщил, что не знает где находится спорное транспортное средство, также сообщил, что должник дома не появляется, если и бывает, то двери не открывает. Судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику через ЕПГУ о предоставлении транспортного средства.

Данный ответ направлен ФИО1, согласно реестра исходящей корреспонденции № а от ......

..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено требование ФИО1, согласно которого в срок до ..... ему необходимо предоставить транспортное средство ..... рег. гос номер .....

Данное требование направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., получено им ......

..... от взыскателя ФИО1 в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району поступило заявление с требованием обеспечить изъятие имущества должника.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении ) заявлении (ходатайства), согласно которого судебным приставом-исполнителем ..... осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника, в ходе которого транспортное средства не обнаружено. Обновлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, в ближайшее время будет осуществлен повторный выход на адрес должника, а также будет вынесено постановление о приводе должника в ОСП по г. Березники и Усольскому району.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, его полномочия регламентированы ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом законодательством не регламентирована длительность устанавливаемого срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Судебными приставами-исполнителями требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждения должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, требование об исполнении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 уже после истечения двухмесячного срока, установленного законом, а именно ....., иных требований в адрес должника не направлялось.

В нарушение требований пункта 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник не принимал никаких мер по исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель не принял мер по организации исполнения исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными указанным Законом. 

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о не предоставлении ответа на обращение является несостоятельным, поскольку ответ на обращение подготовлен судебным приставом-исполнителем и направлен ....., согласно почтового реестра №.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.05.2024). 

Судья А.Г. Черепанова