П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан- Удэ от 17.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.04.2017 года. 04.01.2019 года сотрудниками ГИБДД у ФИО1 изъято водительское удостоверение. Игнорируя данное обстоятельство, 04 января 2019 года около 03 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостинице «Praga», расположенной по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 03 часов 55 минут 04 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гостиницы «Praga» по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком У №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

04 января 2019 года ФИО1 направился в сторону магазина «Смак», расположенного по 

<

адрес> и на обратном пути около 04 часов 05 минут 04 января 2019 года около гостиницы «Praga», расположенной по 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 04.01.2019 года около 04 часов 35 минут был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. По прибытию в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6820 № ARLA - 0222 и показание прибора составило 0,83 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.01.2019 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.04.2017 года. 04.01.2019 года сотрудниками ГИБДД у ФИО1 изъято водительское удостоверение. Игнорируя данное обстоятельство, 24 июля 2019 года около 17 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 17 часов 45 минут 24 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком М №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24 июля 2019 года около 17 часов 50 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 24.07.2019 года в 18 часов 30 минут в служебном автомобиле, расположенном возле 

<

адрес> направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения последний, находясь в то же время в вышеуказанном месте, отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Шабаев Т.С. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия указанного ходатайства. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 04.01.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению от 24.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Личность ФИО1 установлена, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа за каждое преступление, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Шабаеву Т.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 04.01.2019 года) в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 24.07.2019 года) в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 20 месяцев по 12500 рублей ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: видеозапись хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

Подлинник подшит в уголовном деле № 

04RS0№-53