№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 27.02.2015 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENOULT SR № под управлением ФИО1, и автомобиля DAEWOO NEXIA г/н № под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП от 29.07.2015, согласно извещению о ДТП, является ФИО1, который нарушил ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении административного дела было установлено, что водитель RENOULT SR № находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 нарушений не было. Гражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП — 27.02.2015 была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 — СК «ВСК» по полису ССС №. Гражданская ответственность ФИО1, — СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №. 23 июля 2015г. ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 27.02.2015. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 27.02.2015 страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 29.07.2015. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного имущества посредством направления в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА». Произведен расчет суммы страхового возмещения, который составил 120 000 рублей. 04 августа 2015 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии, причинитель вреда — ФИО1 обязан возместить своему страховщику — СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 120 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора 29.09.2015г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Г., М, представитель третьего лица СУ «ВСК». в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.2015 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENOULT SR № под управлением ФИО1, и автомобиля DAEWOO NEXIA г/н № под управлением ФИО2. 

В результате указанного ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA г/н № причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о ДТП, является ФИО1, который нарушил ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении административного дела было установлено, что водитель RENOULT SR № находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 нарушений не было. 

Гражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП — 27.02.2015 была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 — СК «ВСК» по полису ССС №. Гражданская ответственность ФИО1, — СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №. 

23 июля 2015 Гулиев Б.С.Б.С.о. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 27.02.2015. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП от 27.02.2015 страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 29.07.2015. 

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного имущества посредством направления в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА». Произведен расчет суммы страхового возмещения, который составил 120 000 рублей. Ответчик не оспорил размер страхового возмещения.

04 августа 2015 было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, что в силу пп. "б" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска сраховщика и соответственно СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб., расчет: (120 000 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018