УИД: 42RS0009-01-2023-001886-10 Дело № 2-2163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № ### от **.**.****г. (л.д. 64), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 2306326,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19731,63 рубль.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования транспортного средства SCANIA ### VIN ######, срок действия договора с **.**.****г. по **.**.****г., сертификат страхования ###. **.**.****г. застрахованное транспортное средство SCANIA ### VIN ######, государственный регистрационный номер ###, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного лица. Обстоятельства происшествия подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов происшествия от **.**.****г. Согласно приложению владельцем автомобиля ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, является ФИО2 На момент происшествия ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ### не была застрахована. В результате происшествия транспортное средство SCANIA ### VIN ######, государственный регистрационный номер ### получило значительные механические повреждения. **.**.****г. в адрес общества поступило извещение о повреждении транспортного средства с приложением всех необходимых документов. Событие признано страховым случаем и транспортное средство направлено на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила согласно счету 2248326,47 рублей. Расходы владельца транспортного средства SCANIA ### VIN ######, государственный регистрационный номер ###, на эвакуацию транспортного средства составили 58000 рублей и были возмещены обществом в полном размере. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 2306326,47 рублей. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела определением суда от **.**.****г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 84).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности № ### от **.**.****г. (л.д. 64), на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что транспортное средство ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, ею было продано по договору купли-продажи ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. на административной дороге Р 255 Сибирь 197 км. 780 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA ###, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Ф.М.А. (собственник ООО «Автолидер») с прицепом KPOHESD Тент ворота, государственный регистрационный знак ### (собственник ООО «Автолидер») и автомобилем ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ######, под управлением неустановленного лица (собственник ФИО2(так в документе) (л.д. 12).

Административный материал по факту данного дорожно-транспортного происшествия обозревался в ходе рассмотрения дела.

Из постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от **.**.****г. следует, что водитель Ф.М.А. управляя SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный номер ### на административной дороге Р-255 «Сибирь», 197 км. совершил наезд на стоящий на проезжей части в темное время суток без включенных габаритных огней автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номер ###, водитель которого не установлен (не установленному лицу вменено нарушение п. 2.5 и 19.3 ПДД РФ).

В ходе административного расследования водитель автомобиля ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, виновный в данном дорожно-транспортном происшествии установлен не был.

Автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###### задержан и транспортирован на специализированную стоянку для задержанных транспортных средств ИП ФИО4 «Чайка Сервис», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства ### от **.**.****г.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###### находится на специализированной стоянке и никем не востребован, в розыск кем-либо объявлен не был.

В отношение транспортного средства SCANIA ###, государственный регистрационный номер ###, **.**.****г. ООО «Автолидер» был заключен договор добровольного страхования (сертификат) ###, страховщиком по которому является САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 11).

**.**.****г. ООО «Автолидер» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 18-19). По результатам осмотра транспортного средства (л.д. 20-21, 22-27, 28-32) страховая компания признала событие страховым случаем и направила поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Компания Альфа». Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA ###, государственный регистрационный номер ###, составила 2248326,47 рублей, что подтверждается счетом на оплату № ### от **.**.****г. (л.д. 33-38), заказ нарядом № ### от **.**.****г. (л.д. 39-43), расходной накладной к заказ-наряду (л.д. 43-48), актом выполненных работ № ### от **.**.****г. (л.д. 49-50).

Сумма в размере 2248326,47 рублей была оплачена САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Компания Альфа» **.**.****г., что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 51).

Кроме того, страховой компанией были возмещены расходы ООО «Автолидер» на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 58000 рублей (л.д. 52-60, 61).

Общая сумма размера выплаченного истцом страхового возмещения составила 2306236,47 рублей (2248326,47 рублей + 58000 рублей).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба застрахованному имуществу, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер ущерба.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

По сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г. по запросу суда, автомобиль ЛАДА 210540 (**.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###### государственный регистрационный номер ###) с **.**.****г. по дату подготовки ответа числился на регистрационном учете за ФИО2 (л.д. 72, 73, 81).

При этом ответчиком ФИО2 суду представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от **.**.****г., по условиям которого автомобиль ЛАДА 210540 LADA 2105, **.**.**** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###### продан ФИО2 ФИО3, **.**.**** года рождения (л.д. 75).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу ст. 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников или владельцев.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. собственником транспортного средства ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###### ставшего причиной повреждения транспортного средства SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный номер ###, являлся ФИО3

Судом на основании материалов настоящего гражданского дела с необходимой полнотой и достоверностью установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия от **.**.****г. и причинение ущерба застрахованному имуществу в результате действий ответчика ФИО3, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде выплаты истцом страхового возмещения ООО «Автолидер», вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

При этом согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договор страхования, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Автолидер», иных положений относительно перехода права требования к лицу, ответственному за причинение убытков не содержит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования и подтверждающих, что транспортное средство ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###### на момент дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. выбыло из его законного владения. Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, занял пассивную позицию по делу, возражений относительно исковых требований о взыскании ущерба не заявил.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, суд считает, что с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 2306236,47 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба к ФИО2 отказать по вышеизложенными причинам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом постановленного решения, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19731,63 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ###, зарегистрированного по адресу: ... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ### ОГРН ### юридический адрес: ... в порядке регресса 2306236,47 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19731,63 рублей, а всего 2325968 (два миллиона триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 (десять) копеек.

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 12 июля 2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

4