2-2145/2020

66RS0001-01-2020-001372-67

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное 

Именем Российской Федерации

14.07.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

23.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара: трехместного дивана стоимостью 135 000 руб., кресла стоимостью 57 600 руб.

Общая стоимость мебели с учетом скидки составила 154 100 руб., также истец оплатила услуги по доставке и подъему мебели в размере 1800 руб..

Ориентировочный срок поставки мебели был определен до 29.03.2019, в последующем по устной договоренности сторон срок поставки был согласован на 24.04.2019.

24.04.2019 товар был доставлен истцу, однако поднять мебель в квартиру истца не удалось по той причине, что габариты лифта меньше габаритов мебели, а особенности проемов лестничной клетки также не позволили поднять мебель.

29.12.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за мебель денежных средств, однако ответчик отказался возвращать денежные средства.

Истец указывает, что поскольку ответчик нарушил срок передачи товара, она проси взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 155 900 руб. в связи с отказом от договора, взыскать с ответчика неустойку в сумме 155 900 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, уточнила, что размер дивана она выбирала сама, ответчик в установленный договором срок товар ей не доставил и не передал..

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала, в своих возражениях указала, что мебель была изготовлена по индивидуальному заказу: размер, габариты, фасон, цвет и пр. До подъезда мебель была доставлена. Однако в лифт мебель не входила, вручную её подняли до третьего этажа, дальше переместить мебель не представилось возможным: проходила в дверной проем. Поскольку занести в квартиру мебель не получалось, истцу были предложены разные варианты подъема мебели: ручной подъем при согласовании с управляющей компанией разбора дверных проемов или подъем краном с внесением через лоджию (что было в практике работы ответчика), однако истец отказалась. На протяжении нескольких месяцев ответчик пытался урегулировать ситуацию, однако истец уклонялась от получения товара. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 12, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу определенный в спецификации товар: диван 3-х местный с механизмом размером 253х100х105 см. с тканью Femida brown/DOUBLE K12 стоимостью 135 000 руб.; кресло размером 125 х 100 х 105 см. с тканью Femida brown/DOUBLE K12 стоимостью 57 600 руб.

Общая стоимость товара с учетом скидки в 20% составила 154 100 руб., а также истец оплатила услуги по доставке мебели до подъезда – 1200 руб., подъем на лифте – 600 руб.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, как установлено судом, договор был заключен дистанционным способом (л.д.11 оборот).

В силу ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно спецификации ориентировочный срок поставки товара установлен 29.03.2019, в последующем данный срок был согласован сторонами на 24.04.2019.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец полагает, что ответчик не исполнил на себя обязательства по поставке определенного договором товара.

В силу ч. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п.2.2 договора от 23.02.2019 датой поставки считается дата поступления товара на склад поставщика в г.Екатеринбурге по адресу: 

<

...>. По данному адресу мебель была поставлена 12.04.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, в согласованную дату 24.04.2019 мебель фактически была доставлена на адрес истца, мебель каких-либо недостатков не имела, был фактически осуществлен подъем мебели на этаж, однако мебель не прошла в дверной проем, а габариты лифта оказались меньше габаритов мебели.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик фактически исполнил принятые на себя по договору обязательства по поставке товара на склад и доставке товара истцу.

Довод представителя истца о том, что товар до настоящего времени не доставлен истцу, не соответствует установленным обстоятельствам. 

Довод о том, что товар не передан истцу по акту, суд не принимает, поскольку мебель была доставлена и поднята вручную до третьего этажа, однако не по вине ответчика не прошла в проем на лестничной клетке по причине выбора истцом мебели именно такого размера. Именно поэтому мебель не была передана по акту. 

Ответчик предлагал истцу варианты того, как можно занести мебель в квартиру, однако истец на предложения ответчика не согласилась и лишь 25.12.2019 обратилась к ответчику с претензией.

Положения п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно спецификации № 1 и бланку заказа мебель была изготовлена по индивидуальному заказу истца: размер, габариты, мягкость, ткань, расцветка, декор (стразы, бахрома).

Как следует из материалов дела, диван изготовлен производителем по индивидуальным размерам, заявленным покупателем ФИО1, каких-либо недостатков не имеет, ответчик готов передать товар, следовательно, истец как потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, изготовленный для истца диван может быть использован исключительно истцом. Кроме того, истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора по истечении восьми месяцев после доставки.

При указанных обстоятельствах оснований у истца для отказа от товара и взыскания с ответчика уплаченных денежных средств не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании уплаченных денежных средств, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

Судья: