Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о признании отказа незаконным, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Г.Р.Р. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты за причинение ущерба принадлежащему ей автотранспортному средству ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2 в результате ДТП, имевшего место 01.03.2020г. на участке дороги 

<

адрес>А 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО СК «ПСА», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Поскольку АО СК «ПСА» признано банкротом Г.Р.Р. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив пакет всех необходимых документов. Ответчиком Г.Р.Р. было отказано в компенсационной выплате в связи с непризнанием ДТП от 01.03.2020г. ПСА случаем. В удовлетворении досудебной претензии было отказано по тем же основаниям. Считая ДТП от 01.03.2020г. ПСА случаем, в результате которого автомобилю истца причинен материальный ущерб, Г.Р.Р. обратилась с настоящим иском в суд. Ссылаясь на положения ст.ст.309,310, п.п.1,4 ст.931 п.1 ст.935 ГК РФ, ст.ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в иске просит признать отказ РСА в компенсационной выплате Г.Р.Р. незаконным, а ДТП, произошедшее 01.03.2020г. – ПСА случаем. Взыскать с РСА в пользу Г.Р.Р. компенсационную выплату в размере 310 170,00 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 155 085,00 руб., неустойку за каждый день просрочки с 28.09.2020г. по 20.01.2023г. в размере 2 614 733,00 руб., неустойку за каждый день просрочки с 21.01.2023г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 3101,70 рублей в сутки, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Истец Г.Р.Р., её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письменное заявление Г.Р.Р. о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Г.Р.Р.- ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на имя суда представил письменное заявление в которым уточнил исковые требования и с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, составленном по определению суда, и понесенных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, просит суд взыскать с ответчика РСА в пользу Г.Р.Р. компенсационную выплату в размере 293 533,00 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 146 766,50 руб., неустойку за каждый день просрочки с 28.09.2020г. по 20.01.2023г. в размере 2 474 205,00 руб. (2935 руб.- за каждый день просрочки -293 533 х1% х843 дня= 2 474 205 руб.), неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 935 рублей (293 533,00х1%) рублей в сутки со дня вынесения решения суда, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000,00 рублей. В заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, на имя суда представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что компенсационная выплата не была произведена в связи с тем, что после осмотра ТС истца и проведения независимой трассологической экспертизы ДТП с участием автомобиля истца от 01.03.2020г. не было признано ПСА случаем, т.е. ПСА событие не наступило. Поскольку указанное ДТП не было признано ПСА случаем, то требования в части взыскания штрафа и неустойки являются незаконными, имеет место факт злоупотребления правом со стороны истца. В случае удовлетворения требований истца просит суд применить к штрафу и неустойке положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Г.Р.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ..., ПСА случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести ПСА выплату.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от ... № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Из ст. 936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от ... № «Об организации ПСА дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ПСА организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах ПСА суммы.

Из п.1 ст. 929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ПСА премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (ПСА случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ПСА возмещение) в пределах определенной договором суммы (ПСА суммы).

Согласно ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах ПСА суммы.

Материалами дела установлено, что Г.Р.Р. является собственником автомобиля ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***>, 01.03.2020г. её автомобиль под управлением водителя ФИО2 стал участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21074 г/н № под управлением водителя ФИО3 Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н № ФИО3 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПСА компании «ПСА». Между тем, на момент обращения с заявление о ПСА выплате у АО СК «ПСА» отозвана лицензия на осуществление ПСА деятельности в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, автомобиль был осмотрен, по результатам осмотра и проведения трассологического исследования Г.Р.Р. было отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что ДТП от 01.03.2020г. с участием автомобиля истца не было признано ПСА случаем.

Не согласившись с отказом, ... Г.Р.Р. направила в РСА досудебную претензию, которая также оставлена без удовлетворения по тем же основаниям. С отказом в компенсационной выплате ответчик Г.Р.Р. не согласилась и обратилась за защитой своих нарушенных прав в суд.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в выводах которой отражено, что механические повреждения на автомашине ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***>, указанные в сводной таблице № и относящиеся к ДТП, образовались при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 01.03.2020г. Все повреждения, имеющиеся на автомашине ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***>, образовались в результате указанного ДТП, кроме повреждений переднего левого крыла в передней части. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***>, поврежденного в результате события, произошедшего 01.03.2020г. составляет без учета износа- 367 000,00 рублей, с учетом износа – 238 100,00 0 рублей. Стоимость ТС ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> в доаварийном состоянии составляет 360 211,50 руб., стоимость годных остатков- 66 678,03 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то окончательный размер составляет 293 533,47 рублей.

Суд учитывает п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О судебном решении» о том, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако сведения о фактах, содержащиеся в выводах эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным может быть положено в основу судебного решения. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Стороной ответчика данное заключение не оспорено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Суд считает его законным и обоснованным, следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ. 

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и получения повреждений автомашины ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> в результате ДТП, имевшего место ... на участке догори 

<

адрес> А 

<

адрес> РСО-Алания с участием автомобиля ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3 в связи с чем указанное ДТП следует признать ПСА случаем. Владелец поврежденного транспортного средства Г.Р.Р. в соответствии с законом имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением её имущества, т.е. автомашины ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***>.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ПСА выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ПСА деятельности. В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии п.3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... N 431-П, если страховщик в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о ПСА возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера ПСА возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществлено ПСА возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении ПСА выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о ПСА выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, что истцом было сделано.

Судом установлено, что Г.Р.Р. ... направила заявление о компенсационной выплате в РСА и ... - претензию в РСА, которые были получены адресатом, рассмотрены и заявителю даны ответы об отказе в компенсационной выплате. 

После получения результатов судебной экспертизы, представитель истца в письменном заявлении на имя суда ранее заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 293 533,00 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 146 766,50 руб., неустойку за каждый день просрочки с 28.09.2020г. по 20.01.2023г. в размере 2 474 205,00 руб. (2935 руб.- за каждый день просрочки -293 533 х1% х843 дня= 2 474 205 руб.), неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 935 рублей (293 533,00х1%) в сутки, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления ПСА случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления ПСА случая или превышает указанную стоимость.

В связи с изложенным, размер причиненного вреда транспортному средству ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> оценивается в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии (360 211,50 руб.) и стоимостью годных остатков (66 678,03 руб.), что составляет 293 533,47 руб. (360 211,50 руб. –66 678,03 руб.=293 533,47 рублей). Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 293 533,47 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ № профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ПСА выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от ПСА суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате ПСА возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ПСА выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении ( до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата ПСА возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № при несоблюдении срока осуществления ПСА выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ПСА выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ПСА выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ПСА выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ПСА выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом расчета, представленного стороной истца и проверенного судом, подлежит взысканию неустойка с 28.09.2020г. по 20.01.2023г., размер неустойки за этот период равен 2 474 205 рублей.

Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства. Данную точку зрения разделяет и Верховный суд РФ, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает сумму неустойки максимальным размером ПСА возмещения по виду возмещения вреда. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер ПСА суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей. Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер ПСА суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер ПСА суммы, установленный для выплаты ПСА возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №)

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд исходит из того, что ответчик РСА необоснованно не выплатил истцу компенсационную выплату, тем самым лишив права истца на ее получение, что сделало невозможным для Г.Р.Р. возмещение причиненного ей вреда и способствовало тому, что она была вынуждена обратиться за судебной защитой, понести дополнительные расходы (стоимость досудебной экспертизы, судебной экспертизы, оплата услуг представителя). На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также заявления ответчика о снижении неустойки, и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от ... №-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, с РСА в пользу Г.Р.Р. подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 250 000,00 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку со дня вынесения решения суда -16.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 935,00 рублей в сутки, данное требование подлежит удовлетворению, взысканию подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере не более 150 000,00 руб. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из п.п.80-83 вышеуказанного Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ПСА выплаты в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от разницы между совокупным размером ПСА выплаты, определенной судом, и размером ПСА выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с п.3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ПСА выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ПСА выплаты, определенной судом, и размером ПСА выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой ПСА возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ПСА случаю, и размером ПСА выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав ПСА выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №).

Истец просит взыскать штраф в размере 146 766,50 рублей (293 533,00*50%). Поскольку штраф исчисляется из размера ПСА выплаты, суд считает, что взысканию подлежит штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты, что составляет 146 766,50 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с РСА в пользу Г.Р.Р. расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000,00 рублей, которые в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаются судебными расходами. Между тем, из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.10.2020г. усматривается, что сумма в размере 8 000, 00 рублей принята ИП ФИО6 от ФИО7 на основании договора № который заключен между исполнителем ИП ФИО6 и заказчиком ФИО7 по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> после ДТП. При этом относимых и допустимых доказательств того, что расходы по оплате стоимости проведения досудебной экспертизы понесены непосредственно Г.Р.Р. материалы дела не содержат. В связи с указанным в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. 

Расходы Г.Р.Р. по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000,00 руб. подтверждены представленной в материалах дела надлежащим образом оформленной квитанцией № от 17.07.2023г. в связи с чем суд считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг, Г.Р.Р. наделила полномочиями на подписание от ее имени и подачу в суд искового заявления, представление её интересов в суде и оплатила услуги по осуществлению представления интересов Г.Р.Р. по ее иску к ответчику РСА в размере 30 000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ... №-О и от 17.07.2007г. №-О-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом вынося мотивированное решение об изменение размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, с учетом заявления ответчика о снижении расходов на представителя, в пользу Г.Р.Р. с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 10 103 (десять тысяч сто три) рубля 00 копеек, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Г.Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о признании отказа незаконным, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ РСА в компенсационной выплате Г.Р.Р. незаконным, а ДТП, имевшее место 01.03.2020г. с участием автомобиля ФИО1 Х гос.рег.знак 

<

***> ПСА случаем.

Взыскать с РСА в пользу Г.Р.Р. сумму компенсационной выплаты в размере 293 533 рубля 00 копеек, штраф в размере 146 766 рублей 50 копеек; неустойку за период с 28.09.2020г. по 20.01.2023г. в размере 250 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Признать подлежащей уплате неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 2935,00 рублей за каждый день просрочки начиная с 16.08.2023г., но не более 150 000,00 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 10 103,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать в виду их необоснованности.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.