Дело № 2-382/2024

28RS0005-01-2024-000004-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> об установлении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что является собственником земельного участка 

<

номер> в районе с/т «Лотос» Чигиринского водохранилища Благовещенского муниципального округа, в отношении которого проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, изготовлен межевой план. Однако ответчиком межевой план согласован не был со ссылкой на наличие пересечений границ земельного участка 

<

номер> с границами земельного участка 

<

номер>.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 39, ст. 1, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 12 ГК РФ, истец просит:

- установить местоположение (описание) границ и площадь земельного участка 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала изложенные в нём доводы, дополнила, что межевой план составлен по результатам фактического зе6млепользования, сформированного более 15 лет назад, наложений не имеется, межевой план согласован со всеми смежными землепользователями, кроме администрации муниципального округа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва о том, что при сопоставлении представленных истцом сведений о местоположении границ земельного участка выявлено пересечение границ с учтённым в ЕГРН земельным участком 

<

номер>, что явилось основанием для отказа в согласовании межевого плана.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом согласия участников процесса и ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 5 декабря 2022 года) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона № 218-ФЗ (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений приведенной нормы и ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (муниципальный округ), район Чигиринского водохранилища, с/т «Лотос», площадь 600 кв.м, ид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Правообладателем указана ФИО1, регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что земельный участок предоставлен ФИО5 на основании решения администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей комитетом по земельным ресурсам свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО4 по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. В заключении указано, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по фактическому пользованию земельного участка. При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, т.е. границы земельного участка 

<

номер> ошибочные и пересекают фактические границы земельного участка, закрепленные забором и существующие на местности более 15 лет, данное пересечение устранено путем уточнения части смежной границы без изменения площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:130256:33. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка 

<

номер> не соответствует нормативной точности, сведения о местоположении характерных точек границы смежного земельного участка, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ так же не соответствуют фактическим, следовательно, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям, поэтому площадь смежного земельного участка не уточнялась (не изменялась) (письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ВА/

<

адрес>).

Площадь земельного участка определена кадастровым инженером в 562 +/- 4,75 кв.м.

Из содержащегося в акте согласования местоположения границ земельного участка 

<

номер> следует, что он согласован собственниками земельных участков 

<

номер> ФИО9 и 

<

номер> ФИО6

Из письма начальника Управления имущественных и земельных правоотношений администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сопоставлении представленных ФИО1 сведений о характерных точках границы земельного участка, указанного в межевом плане с информационной базой муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр Благовещенского муниципального округа», установлено, что границы уточняемых земельных участков, пересекают в местной системе координат границы земельного участка 

<

номер>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственная регистрация 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ МУВИ-

<

номер>). На основании вышеизложенного управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа отказало в согласовании уточнения местоположения границ и площади земельного участка 28:10:130256:5 с одновременным уточнением местоположения части смежной границы земельного участка 

<

номер>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав на землю закреплены в ст. 12 ГК РФ и гл. 9 ЗК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Оценивая данный межевой план в совокупности с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд отмечает, что в рассматриваемом случае установлено, что уточнённые сведения о границах и площади земельного участка отражены в межевом плане по данным фактического землепользования. Обстоятельства существования сложившегося землепользования (формирования границ на местности) пятнадцать лет и более не оспорены, межевой план согласован собственниками земельных участков 28:10:130256:33 ФИО9 и 

<

номер> ФИО6

При таких данных, а также поскольку иными участниками процесса не оспаривается фактическое существование местоположения границ и площадь земельного участка в неизменном виде пятнадцать лет и более, не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение (описание) границ земельного участка 

<

номер> площадью 562 +/- 4,75 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «Лотос», согласно координатам характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м(определены в результате выполнения кадастровых работ) 

Метод определения координат 

х 

у 

н1 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер> 

<

номер>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина