Судья: Енин А.Л. Дело №11-894/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростову-на-Дону от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 от 30.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростову-на-Дону от 20 мая 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи районного суда инспектором ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой инспектор ссылается на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. ФИО2 полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Из постановления инспектора ГИБДД следует, что ФИО2 30.03.2019 в 20.10 в нарушение требований дорожных знаков припарковала свой автомобиль Киа Спортейдж» Н.А., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на тротуар. В связи с этим, инспектор принял решение о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Принимая решение по делу и прекращая производство по нему, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Оценивая решение судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее. 

Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. 

Таким образом, учитывая, что согласно постановлению правонарушение совершено 30.03.2019, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, решение судьи Кировского районного суда г. Ростову-на-Дону от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростову-на-Дону от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону – без удовлетворения. 

Судья