Дело №2–296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

13 июля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

с участием

представителей истца ФИО1, адвоката Хайлова А.П., 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Россия-Агро» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО4, в лице представителя Хайлова А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения указывая, что является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 528 229 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала №.

С целью подготовки к дальнейшему выделу земельного участка в счет принадлежащих ей 416/1525 земельных долей, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, и последним был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планируется образование земельного участка № площадью 416 908 кв. м. 

В газете «Воронежский курьер» за 21-ДД.ММ.ГГГГ № (3774) кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

От ООО «Россия-Агро» поступили возражения на проект межевания, в которых ответчик указывает о невозможности согласования по следующим основаниям: исходный земельный участок обременен правом аренды ООО «Россия-Агро» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. При заключении договора возражений от истца не было. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве; образование нового земельного участка происходит из наиболее благоприятной для сельскохозяйственного производства части исходного земельного участка, а ООО «Россия-Агро» останутся неугодья; в проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемого земельного участка; в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Истец полагает, что без согласования проекта межевания образуемого земельного участка его размер и местоположение являются неопределенными; считает возражения необоснованными, препятствующими в постановке участка на кадастровый учет в установленном законом порядке, и, в дальнейшем, выделу участка; также считает, что предполагаемый выдел производится с сохранением арендных отношений c ответчиком и последний не понесет никаких убытков даже при дальнейшем выделе земельного участка, так как и исходный, и образуемый земельный участок остаются в пользовании арендатора до окончания срока договора аренды, площадь севооборота остается неизменной. 

Просит признать необоснованными возражения ООО «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей 416/1525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 528 229 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала №, в границах участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; а проект межевания указанного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, согласованным (л.д.2-6, 74).

В судебное заседание истец ФИО4, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Хайлов А.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69) заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что предметом спора является согласование проекта межевания, речь о выделе истцом земельного участка пока не идет. ФИО4 не намерена до окончания срока действия договора аренды производить выдел участка. Более того, смена собственника земельного участка не повлечет прекращение арендных отношений. Образование земельного участка в соответствии с проектом межевания не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Размер и установленные границы образуемого участка не ограничивают доступ к исходному земельному участку. Нежелание ответчика дать свое согласие на выдел земельного участка обусловлено единственной причиной – опасением за то, что вновь образованный земельный участок не будет обременен правами аренды. Поданные возражения не позволяют признать проект межевания согласованным и поставить выделяемый участок на кадастровый учет.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.12.2014г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа 

<

адрес> ФИО5, Р №, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что проектом межевания права арендатора ООО «Россия-Агро» не затрагиваются. Истец ФИО4 планирует выделение земельного участка в 2019 году, после окончания срока договора аренды.

Представитель ответчика ООО «Россия-Агро», - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, суду пояснив, что ООО «Россия-Агро» арендует земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 528 229 кв. м, расположенный в Малоалабухском сельском поселении. Образование из исходного земельного участка нового земельного участка нарушает права арендатора, так как участок обрабатывается, в него вложены значительные денежные средства, закуплены семена, удобрения, участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро». Выделение земельного участка приведет к большим потерям для хозяйства, будет нарушена стабильность сельскохозяйственного производства. Против заключения договора аренды на срок 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ.), дольщики, в том числе и ФИО4, не возражали, на общем собрании против договора аренды никто не выступал, поэтому основания для выделения земельного участка в счет принадлежащих ФИО4 долей отсутствуют. Если будет согласован проекта межевания и истец произведет выдел земельного участка, никто не даст гарантий, что обременение в виде аренды перейдет на вновь образуемый земельный участок. Кроме того, истцом выделяется наиболее благоприятная часть земельного участка. При другом варианте межевания с расположением предполагаемого к выделу участка с северо-восточной стороны исходного земельного участка, ответчик также будет возражать.

Третье лицо ФИО3, кадастровый инженер, выполнивший проект межевания, в судебном заседании пояснил, что что при подготовке проекта межевания и определении местоположения образуемого участка он руководствуется требованиями закона. 

При подготовке проекта межевания спорного участка он выезжал на место. Исходный земельный участок состоит из пашни с одинаково высоким плодородием почвы, различий по рельефу местности нет. И к образуемому, и к оставшемуся земельным участкам есть подъездные пути, каждый из собственников и арендаторов сможет обрабатывать участки без ущерба кому-либо. Других предложений от ООО «Россия-Агро» о местоположении границ образуемого земельного участка не поступало. С северо-восточной стороны к исходному земельному участку примыкает овраг, но он не входит в общую площадь участка. При расчете площади образуемого земельного участка он исходил из размера идеальных долей, указанных в проекте межевания; определял площадь следующим образом: площадь всего земельного участка делил на количество долей всех сособственников и умножал на доли ФИО4 в праве собственности (1 528 329 +/- 10817 кв. м / 1525 x 416). Доводы ответчика не обоснованы, составленный проект межевания полностью соответствует действующему законодательству.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО6, главный агрохимик Грибановского района ФГБУ государственный центр агрохимической службы «Воронежский» суду показала, что имеет высшее образование по специальности «ученый агроном» (окончила Воронежский СХИ) и стаж работы по специальности 34 года. Агрохимическое обследование почвы, в соответствии с требованиями Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ. №, проводится каждые пять лет. Все сельхозтоваропроизводители, осуществляющие деятельность на землях сельхозназначений, обязаны производить такой мониторинг. В Грибановском районе в 2016г. проводился 10-ый плановый агрохимический тур, в рамках которого между ООО «Россия-Агро» и ФГБУ государственный центр агрохимической службы «Воронежский» был заключен договор на проведение агрохимического обследования плодородия используемых обществом земельных участков. По результатам этого обследования ООО «Россия-Агро» в 2016г. был выдан паспорт и картограмма возделываемых обществом земель. Эти документы позволят обществу определить нормы внесения минеральных удобрений на том или ином участке для достижения наибольшего экономического эффекта.

Исходя из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела публичной кадастровой карты, почвенной карты бывшего колхоза «Россия» Грибановского района, а также информации ФГБУ ГЦАС «Воронежский», с учетом однородности окрашивания исходного земельного участка, можно сделать вывод о том, что почва на предполагаемом к выделу земельном участке и оставшейся части земельного участка принадлежит к одной группе и равноценна по плодородию. Более точный анализ должен производится в лабораторных условиях.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, показания свидетеля и специалиста, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.42-66), земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 528 329 +/- 10817 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ, является земельным участком для сельскохозяйственного использования и находится в общей долевой собственности более пяти лиц.

Земельный участок обременен правами аренды по договору с ООО «Россия-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ., срок договора аренды 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.42-66).

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.06.2017г., ООО «Россия-Агро» также является собственником 17/4575 долей в указанном земельном участке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

ФИО4 является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, ее доля в праве составляет 468/1525, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-66) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, ответчиком не оспаривается. 

Намереваясь выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок в счет принадлежащих ей в праве общей долевой собственности 416/1525 долей, ФИО4 обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ФИО3, которым был подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания, выделяемому земельному участку присвоен №, его площадь составляет 416 908 кв.м (л.д.8-34).

Извещение о согласовании, времени и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» за 21-ДД.ММ.ГГГГ № (3774) (л.д.27-28).

После публикации извещения кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения на проект межевания (л.д.29-31).

Как указано в возражениях, проект не может быть согласован по следующим основаниям:

при заключении долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ возражений от собственников не поступало, дольщики получают арендную плату, условия договора арендатором не нарушаются, основания для выделения отсутствуют. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве, поскольку участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро», для его обработки закуплены семена, удобрения, взяты кредитные обязательства на покупку сельскохозяйственной техники;

выделяется наиболее благоприятная для сельскохозяйственного производства часть земельного участка, а в исходном земельном участке останутся неугодья;

в проекте межевания не указано, каким способом производился расчет площади выделяемого земельного участка, не предоставлена информация, содержащаяся в свидетельствах на право собственности;

в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч.1,2 ст.35, ч.ч.1,2 ст.36 Конституции РФ).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долей собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель).

Пункт 1 статьи 12 Закон об обороте земель устанавливает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрены ст.13 Закон об обороте земель. Согласно п.1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (пункт 2).

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, закон предусматривает два варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (вариант №1), либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (вариант №2). Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014г. № 12-п.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других собственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 Закона об обороте). 

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Таким образом, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:7 ответчик, ООО «Россия-Агро», наделен полномочиями по принесению возражений на проект межевания. При этом предметом согласования по действующему законодательству являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По настоящему гражданскому делу не заявлено требование об оценке законности выдела земельного участка в целом, предметом рассматриваемого спора является обоснованность возражений на проект межевания. 

Суд считает, что наличие межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, само по себе не может нарушить права и законные интересы ответчика, так как не препятствует ему защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

Кроме того, в силу п.15 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствие подтверждения наличия согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в случае согласования проекта межевания и дальнейшего выдела истцом земельного участка, обременение в виде аренды прекратится.

Положения ч.1 ст.46 ЗК РФ, ч.1 ст.617 ГК РФ, ч.5 ст.12 Закона об обороте земель, п.1 ч.12 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренных в них обстоятельств.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов возражений о том, что предусмотренные проектом межевания размеры и местоположения границ приведут к образованию остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выдела, худшего качества. Актуальный агрохимический паспорт не представлен. В судебном заседании установлено, в том числе посредством пояснений кадастрового инженера ФИО3 и специалиста ФИО6, что исходный земельный участок состоит из пашни с одинаково высоким плодородием почвы, различий по рельефу местности нет. Также не представлено доказательств о нарушении прав ответчика и других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

При расчете площади образуемого земельного участка кадастровый инженер исходил из размера идеальных долей ФИО4, который указан в имеющихся в проекте межевания правоподтверждающих документах, что соответствует п.5 ст.13 Закона об обороте земель. Нарушений требований законодательства при расчете площади образуемого земельного участка суд не усматривает.

Проектом межевания предусмотрено введение лишь одной новой границы, пролегающей внутри исходного земельного участка. Местоположение предполагаемого к выделу земельного участка с юго-западной стороны исходного земельного участка обусловлено тем, что участок будет граничить с южной стороны с находящимися в собственности ФИО4 земельными участками. Это обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Возражения о том, что в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования, что не будет свободного доступа к земельному участку, также не обоснованы. Как усматривается из схемы расположения земельных участков, публичной кадастровой карты, как следует из объяснений кадастрового инженера, по периметру всего исходного земельного участка имеются подъездные пути. При выделении земельного участка свободный доступ к землям общего пользования останется как у выделенного, так и у оставшегося земельного участка. 

Кроме того, наличие подготовленного кадастровым инженером межевого плана само по себе не может нарушать права и законные интересы ответчика, являющегося арендатором всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, в собственности истца, и не препятствует ответчику защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

Возражений по поводу размера и местоположения границ образуемого земельного участка от других участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:7 кадастровому инженеру не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих ФИО4 416/1525 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Малоалабухское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала №, в границах участка, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; а проект межевания указанного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, – согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017г.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья:

Секретарь: