Судья Шахов А.В. Дело № 12-153/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001579-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 23 августа 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в связи с чем, суд, вынесший обжалуемое постановление, не может быть признан беспристрастным. Не обеспечено его право на допрос свидетелей - сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, рапорты которых послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, сам факт его задержания нарушает требования КоАП РФ к процедуре применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и ст. 5 Конвенции. Причин, по которым невозможно было составление протокола на месте, сотрудниками полиции не приведено. Привлечение его к административной ответственности, задержание и наложение административного наказания противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Конвенции, поскольку публичное мероприятие было мирным, его участники не нарушали общественный порядок и не создавали угрозу жизни или здоровью граждан. При этом ограничение права на свободу собраний не может быть обосновано применением норм, направленных на защиту от коронавирусной инфекции, так как такое ограничение должно быть пропорциональным и соразмерным, что в данном деле не соблюдено.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. В удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание представителя прокуратуры и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 отказано отдельными определениями от 23 августа 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не прекратил участие в митинге, поскольку сотрудники полиции дезинформировали граждан, говоря, что уведомление о проведении публичного мероприятия не подавалось. Ему было известно, что такое уведомление подавалось, но в согласовании митинга было отказано. При этом суть была в единовременном участии в данной акции по всей стране, поэтому проведение митинга в иную дату не было бы таким эффективным.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положения подп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязывают организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участникам без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года в период с 19 до 20 часов ФИО1, находясь у дома № 6 на площади Революции г. Иваново принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени проведения публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел (полиции), подававшиеся с использованием средств громкоговорящей связи, прекратить проведение митинга и разойтись, не реагировал, продолжал активное участие в митинге, выкрикивал различные лозунги, чем нарушил требование п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года; рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО5; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, видеоматериалом, объяснениями ФИО38, ФИО39, ФИО40, уведомлением о проведении публичного мероприятия и ответом на него Администрации г. Иваново от 19 апреля 2021 года и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности и нарушении его права на свободу собраний, отмечаю следующее.

В силу положений ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку реализация этого права может быть связана с серьезными рисками (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, возникновением конфликтных ситуаций, в том числе по не зависящим от их организаторов и участников обстоятельствам, и т.п.), как сами граждане в силу конституционного запрета осуществлять права и свободы человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации как раз и направлен Федеральный закон № 54-ФЗ, предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2021 года организатором публичного мероприятия ФИО41 в Администрацию г. Иванова было направлено уведомление о проведении 21 апреля 2021 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов 15 минут публичного мероприятия - митинга в поддержку требований прекратить преследование граждан Российской Федерации по политическим мотивам, освободить невиновных из тюрем, соблюдать права заключенных и привлечь общественное внимание к факту нарушения прав ФИО2 на жизнь и охрану здоровья. Однако согласно ответу Администрации г. Иванова от 19 апреля 2021 года ввиду эпидемиологической обстановки, введения режима повышенной готовности на территории Ивановской области и нарушения срока подачи уведомления предложено изменить время проведения заявленного публичного мероприятия на более позднюю дату с подачей уведомления в соответствии с действующим законодательством.

В установленном законом порядке указанное решение органа публичной власти не оспорено. 

При таких обстоятельствах проведение митинга 21 апреля 2021 года являлось незаконным.

Факт своей осведомленности о том, что проводимое 21 апреля 2021 года публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти, ФИО1 в ходе рассмотрения настоящей жалобы не отрицал. При этом участники митинга посредством использования средств громкоговорящей связи были предупреждены сотрудниками полиции о его незаконности и возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, им высказано требование разойтись. Однако ФИО1 на данное требование не реагировал, продолжал активное участие в митинге, выкрикивая различные лозунги. 

Данное обстоятельство, помимо рапортов и объяснений сотрудников полиции, объективно подтверждается представленной видеозаписью, в связи с чем, доводы жалобы о не вызове в судебное заседание для допроса сотрудников полиции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Невыполнение ФИО1, являвшимся участником публичного мероприятия, законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в незаконном митинге, свидетельствует о нарушении им обязанностей, установленных п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Учитывая изложенное, привлечение ФИО1 к административной ответственности не может расцениваться как нарушение его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и недостоверными не установлено.

Исполнение уполномоченными должностными лицами полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и оформлению процессуальных документов.

Доводы о незаконности задержания ФИО1 подлежат отклонению. Из представленных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.2 КоАП РФ, что оформлено протоколом о доставлении в соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ (л.д. 6). Указанное в данном протоколе основание доставления - невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, когда его составление является обязательным, требованиям ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ не противоречит. Протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не составлялся.

При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на незаконность которых ссылается ФИО1, не влияют на разрешение вопроса о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения и не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Указанные действия (бездействие) могут быть оспорены им по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для вывода о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела не имеется. Обязательное участие по делам об административных правонарушениях государственного обвинителя КоАП РФ не предусматривает. Категории дел, по которым прокурор извещается о месте и времени их рассмотрения, определены в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, к которым настоящее дело не относится, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом и дело об административном правонарушении возбуждалось не по инициативе прокурора.

Исследовав представленные доказательства и верно определив нормы права, подлежащие применению, судья районного суда установил все фактические и юридически значимые для разрешения дела обстоятельства и дал правильную правовую оценку действиям ФИО1

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова