Дело № 1-142/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 19 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

10.11.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

20.04.2012 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 10.11.2011 исполнять самостоятельно),

15.07.2013 Советским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 10.11.2011 и от 20.04.2012) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

29.10.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2013) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытию наказания 12.08.2016;

24.04.2017 Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного: 

24.10.2017 Советским районным судом г. Владивостока по п. « в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 УК РФ – отменено условное осуждение по приговору от 24.04.2017; согласно ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2017 и окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арке между домами № и № по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Haice», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, боковое стекло на двери которого было приоткрыто, после чего нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое стекло, просунул руку и открыл запирающее устройство водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кейс фирмы «Metabo», не представляющий материальной ценности, в котором находилось: шуруповерт фирмы «Metabo» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 9500 рублей, гайковерт фирмы «Metabo», стоимостью 6 000 рублей; кейс фирмы «Metabo», не представляющий материальной ценности, в котором находился перфоратор фирмы «Metabo», стоимость 5000 рублей; кейс фирмы «Makita», не представляющий материальной ценности, в котором находился УШМ (турбинка) фирмы «Makita», стоимость 5000 рублей; кейс фирмы «Bosh», не представляющий материальной ценности, в котором находился перфоратор фирмы «Bosh», стоимость 4500 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» и 

<

адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по 

<

адрес> охарактеризован отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу-пенсионеру и гражданской супруге.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению на сумму 16000 рублей, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2018.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 24.10.2017, а именно: с 28.08.2017 по 18.02.2018, включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию СОР на автомобиль марки «TOYOTA HIACE», 1989 года выпуска, копиюгарантийного талона на шуруповерт и гайковерт, с изображением заводскогономера 2106712256/1076712523 и копию чека на перфоратор фирмы BOSH GBH 2-24D, с изображением серийного номера 608001928; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; шуруповерт «Metabo», модели Power Maxx Combo, с изображением заводского номера 2106712256/107671252 и перфоратора «Bosch» CBH 2-24 D, с изображением серийного номера 608001928, - оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова