Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре судебного заседания Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 310000 руб. на цели личного потребления.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 311254,60 руб., в том числе по основному долгу – 277391,39 руб., по процентам – 33863,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе по договору №, переданы ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования ООО «СФО Титан».

Истец просит суд взыскать с ответчика часть долга (32%), не отказываясь от взыскания в дальнейшем оставшейся части, по кредитному договору № в сумме 100000 руб., в том числе89120,41 руб. – основной долг, 10879,59 руб. – проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 310000 руб. на цели личного потребления.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 311254,60 руб., в том числе по основному долгу – 277391,39 руб., по процентам – 33863,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования по кредитным договорам, в том числе по договору №, переданы ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования ООО «СФО Титан».

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «СФО Титана» переуступка прав (требований) по кредитному договору № требованиям закона и кредитного договора не противоречит. 

Со стороны ответчика не представлено доказательств надлежавшего исполнения условий кредитного договора и погашения указанной задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленного истцом размера в 32% от суммы задолженности в размере 100000 руб., в том числе 89120,41 руб. – основной долг, 10879,59 руб. – проценты. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан № ОУФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Титан» (№) по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере100000 руб., в том числе 89120,41 руб. – основной долг, 10879,59 руб. – проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

Судья А.В. Руденко