дело № 12-637/2020 (42RS0009-01-2020-008011-17)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «17» ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Костенко А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 – Деревянкина А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение 3### от **.**.**** на постановление об административном правонарушении ### от **.**.**** и на протокол об административном правонарушении ... от **.**.****., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении ### от **.**.**** вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в жалобой в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Решением ### от **.**.****, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении постановление ### от **.**.**** оставлено без изменения. 

С решением ###, постановлением об административном правонарушении ### от **.**.**** и протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****. ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд, в жалобе указал, что правонарушение он не совершал. Отсутствуют доказательства (фото, видео фиксация, показания свидетелей) совершения именно им правонарушения. Нарушена процедура административного производства: не рассмотрены два ходатайства, заявленные в письменном виде (в протоколе об АП и в «жалобе/ходатайстве» от **.**.****). В доказательствах: рапортах инспекторов ДПС ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, а также в решении ### инспектора ЛИЦО_2, содержится информация, которая нарушает его конституционное право на тайну телефонных переговоров.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что административного правонарушения он не совершал, просил ответить обжалуемое постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, его защитник Деревянкин А.А. позицию ФИО1 поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а именно: решение ### от **.**.****, постановление ### от **.**.****, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****, рапорты инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, телефонограмма, жалоба/ходатайство от **.**.****., жалоба на постановление ###, фотоматериал, видеозапись от **.**.****, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении п. 4.3 требования Правил дорожного движения РФ, а именно перешел проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением от **.**.****, вынесенным врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, постановление ### от **.**.****. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оценивая доводы жалобы заявителя в части процессуальных нарушений, суд приходит к следующему. Довод жалобы о том, что рапортами инспекторов ДПС ГИБДД, а также решением по делу было нарушено его право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, суд не может принять во внимание, поскольку в указанных материалах не содержится каких-либо сведений персонального характера, повлекших ограничение его конституционных прав.

В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 ходатайствует о предупреждении, вместе с тем наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере ... рублей, тогда как санкция статьи предусматривает и предупреждение, мотивы назначения более строго наказания при отсутствии сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, в постановлении не отражены, ходатайство не разрешено в связи с чем суд считает довод жалобы в данной части обоснован.

Оценивая довод жалобы о неразрешении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении суд находит его состоятельным, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится каких-либо сведений об ознакомлении ФИО1 с материалами дела, сведений о разъяснении ФИО1 порядка ознакомления с материалами дела об административном правонарушении либо определения об отказе в таком ходатайстве в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. 

Оценивая доводы жалобы в иной части, касающейся доказанности обстоятельств по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, о чем свидетельствует отметка «оспариваю» в постановлении по делу об административном правонарушении, соответственно после вынесения постановления, производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КРФ об АП, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права.

После чего был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.****. Согласно протоколу к нему прилагалось фото, постановление по делу об административном правонарушении, рапорт, а также указано, что видеозапись с файлом административного правонарушения будет находиться в ОГИБДД. 

Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что ФИО1 находится на парковочной стоянке возле своего автомобиля, либо сидит в автомобиле. Иных видеофайлов видеозапись не содержит. Данная видеозапись не содержат факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеет относимости к несоблюдению им п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, к материалам приобщено фотографическое изображение Кима С.В. возле автомобиля. Фотография сделана по пояс, на ней отсутствуют какие-либо элементы дороги или дорожного покрытия, дорожные знаки, указатели, в связи с чем данное доказательство не может охарактеризовать Кима С.В. как участника дорожного движения.

Помимо указанных выше материалов имеются рапорта инспекторов ДПС ГИБДД, из которых следует, что ФИО1 переходил перекресток на пресечении ... – ..., а инспектор объяснил ему «каким образом он нарушил ПДД РФ», однако, конкретных данных, каким образом действительно ФИО1 нарушил ПДД РФ в рапорте не содержится, в каком месте находился пешеходный переход, расстояние до пешеходного перехода, указывающее на то, что данный пешеход был в зоне видимости пешехода. Факт того, что пешеходный переход был в зоне видимости, не подтверждают также имеющаяся фотография и видеозапись, каких-либо схем места совершенного правонарушения, фото- видеобзора участка дороги в материалах не представлено. 

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, а в последующем и решение, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенные доказательства, представленные в материалах дела, не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным, равно как и решение, принятое вышестоящим должностным лицом, в котором указанным обстоятельствам оценка не дана, так как требования, предусмотренные ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностными лицами не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление ### от **.**.****, решение ### от **.**.**** подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение ### от **.**.**** постановление об административном правонарушении ### от 02.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Костенко