ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В., 

при секретаре Вершининой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1об обращении взыскания на транспортное средство *** года выпуска, VIN ***, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 611 200 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Кредит обеспечен залогом - транспортное средство *** года выпуска, ***. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк обратился к нотариусу (в электронной форме), нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в сумме 1 630 495,69 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ***- ИП. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое отправление со вложенной судебной повесткой, направленное по месту жительства ответчика, возвратились в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений от ответчика о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как указано в п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 611 200 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 34 810 руб.

Согласно п. 10 исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и Общих условий настоящего кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа).

В соответствии с п. 11 цель использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства HYUNDAI PORTER, в том числе дополнительного оборудования (далее – транспортное средство) в ООО Лофт (далее продавец), используемого для потребительских целей

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 611 200 руб. на счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 590 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты транспортного средства за ФИО1, 21 200 руб. перечислены в ДД.ММ.ГГГГ оплата страховой премии по договору страхования в отношении ФИО1

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки.

Требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 665887,83 руб., в том числе: срочный основной долг–1 582 627,81 руб., просроченный основной долг - 28 572,19 руб., просроченные проценты–41 430,55 руб., неустойка – 1723,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 1 630 495,69 руб. по кредитному договору, зарегистрирована в реестре ***-н/03.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – *** года выпуска, VIN ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства – автомобиля *** года выпуска, ***.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов. 

Согласно представленной по запросу суда в рамках судебного разбирательства карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного залогового автомобиля является ответчик ФИО1

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

Относительно требования истца об установлении рыночной стоимости залогового имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных истцом сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 нарушил обязательства по договору займа, платежи в счет уплаты процентов не вносились, в установленный договором срок сумма займа не возвращена. Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки *** года выпуска, VIN ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки *** года выпуска, ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова