ДЕЛО № 2-46/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4, 

в ходе рассмотрения в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданского дела по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО4 о взыскании стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 (далее - военный прокурор) обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, исходя из смысла и существа заявленных требований, действуя в интересах войсковой части №, просил взыскать с ФИО4 в пользу указанной войсковой части стоимость выданного ФИО4 в период его военной службы по контракту инвентарного вещевого имущества, подлежащего сдаче при увольнении с военной службы, в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего войсковую часть № финансового органа - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее - УФО по МО).

Определением от 21 февраля 2017 года, исходя из существа заявленных военным прокурором требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 29, ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 38, ст. 45, ч. 5 ст. 113, ст.ст. 147-150, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.ст. 49, 53, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, исковое заявление военного прокурора принято к производству военного суда, по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве истца привлечена войсковая часть №, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – УФО по МО), в качестве ответчика ФИО4, по делу назначено предварительное судебное заседание, в связи с чем установлено, что начало срока рассмотрения дела надлежит исчислять со дня, который последует за датой вынесения судом по итогам предварительного судебного заседания определения о назначении судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание военный прокурор 

<

данные изъяты> ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл. В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № военный прокурор отказался от исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить. При этом в данных заявлениях военный прокурор отметил, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца - войсковой части №, извещенной о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыл. В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 отказался от исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить. При этом в данных заявлениях командир войсковой части № отметил, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – УФО по МО, извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО4 в ходе предварительного судебного заседания заявленные к нему исковые требования не признал, сообщив, что при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ с военной службы, числящееся за ним инвентарное вещевое имущество он сдал на склад вещевой службы войсковой части № в полном объеме, о чем свидетельствуют обходной лист, переданный ФИО4 военнослужащему отдела кадров войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, и выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №, с указанием о том, что задолженности по вещевому имуществу он не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО4 полагал отказ военного прокурора и войсковой части № от исковых требований не нарушающим прав, свобод и законных интересов данного лица и органа, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц и органов и подлежащим принятию судом.

Изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 35, 39, 48, 220 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер своих требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании разъяснений о применении норм процессуального права, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Из административного искового заявления военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, писем военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями об их вручении адресатам, писем военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, писем войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заявлений ФИО4 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО4 проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, и в ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с 

<

данные изъяты>. 

Добровольно реализуя свои права на доступ к правосудию, военный прокурор Наро-фоминского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу войсковой части № стоимость выданного ФИО4 в период его военной службы 

<

данные изъяты> в указанной войсковой части инвентарного вещевого имущества, подлежащего сдаче при увольнении с военной службы, в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления данной суммы на счет обслуживающего войсковую часть № финансового органа – УФО по МО.

Как следует из заявлений ФИО4 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его устных объяснений в ходе предварительного судебного заседания числящееся за ФИО4 инвентарное вещевое имущество он сдал на склад войсковой части № при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ с военной службы, о чем также напрямую указано в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части №. 

После направления судом письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с позицией ответчика в адрес истца и военного прокурора, данные лица, также добровольно реализуя свои права на доступ к правосудию избранным ими способом, в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказались от исковых требований в полном объеме, осознавая последствия указанного процессуального действия.

На основании изложенного, поскольку отказ командира войсковой части № и военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона от реализации своих прав, носящих процессуальный характер, является явно выраженным и по существу обусловлен отсутствием предмета спора, что согласуется с материалами гражданского дела, при этом указанные лица последствия данного отказа понимают, то суд приходит к выводу, что отмеченное действие истца и военного прокурора не противоречит положениям законодательства, сам приведенный отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов войсковой части № и военного прокурора, а также прав, свобод и законных интересов иных лиц, и учитывая то, что он сделан истцом и военным прокурором добровольно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, суд находит возможным его принять, а производство по делу в полном объеме заявленных исковых требований, прекратить.

В соответствии со ст.ст. 45, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца и прокурора от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым, в том числе и в предварительном судебном заседании, одновременно прекращается производство по делу, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 152, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО4 о взыскании стоимости вещевого имущества, - принять. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО4 о взыскании стоимости вещевого имущества, в полном объеме заявленных исковых требований - прекратить.

Разъяснить военному прокурору Наро-Фоминского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий