1-53/2025 

УИД 46 RS 0013-01-2025-000477-77

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Курск 19 июня 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

с участием государственных обвинителей: помощника Льговского межрайонного прокурора Шелеповой А.С., ст. помощника Льговского межрайонного прокурора Михайличенко Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила совершить кражу чужого имущества из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, подойдя к входной двери, ведущей во двор домовладения № 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, толкнула дверь рукой. После того, как дверь, не имеющая запорных устройств, открылась ФИО2 прошла во двор домовладения. Подойдя к входной двери дома, ФИО1 толкнула дверь рукой, от чего она открылась, и незаконно проникла внутрь дома. 

Исполняя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что в домовладении никого нет, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошла в зальную комнату, где подошла к деревянному столу. На столе под скатертью, обнаружила денежные средства в сумме 47000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб. в количестве 8 штук, по 1000 руб. в количестве 5 штук, по 200 руб. в количестве 8 штук, по 100 руб. в количестве 4 штук. После чего, ФИО1 

<

данные изъяты> похитила вышеуказанные денежные средства в общей сумме 47000 руб., взяла их в руку и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 руб. 

Совершая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила данные ею на предварительном следствии показания в качестве обвиняемой, оглашенные по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа она находилась у себя дома и употребляла спиртные напитки. В это время, у нее закончилось спиртное она решила сходить к своему соседу Потерпевший №1, проживающему в 

<

адрес>, для того, чтобы попросить у него алкогольные напитки. Пройдя через незапертую входную дверь во двор домовладения, она зашла в дом, осмотрелась, поняла, что Потерпевший №1 дома нет. В этот момент она решила совершить кражу денежных средств из его дома, для того, чтобы приобрести алкоголь. Пройдя в зальную комнату, она подошла к деревянному столику, подняла скатерть и увидела денежные средства, которые находились под скатертью в сумме 47000 руб., купюры были достоинством по 5000 руб., 1000 руб., 200 руб. и 100 руб., в каком именно количестве были купюры она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Данные денежные средства она взяла в руку и вышла из дома Потерпевший №1 Когда уходила, она случайно потеряла во дворе дома Потерпевший №1 одну тряпочную тапку коричневого цвета с бантиком. С похищенными денежными средствами она пришла к себе домой. Через некоторое время она решила приобрести самогон у знакомых, проживающих в 

<

адрес>. Когда она шла по улице 

<

адрес>, то несколько раз упала, так как была в состоянии алкогольного опьянения и вернулась домой. На следующий день она поняла, что похищенные денежные средства отсутствуют, предполагает, что могла их утерять, когда падала на улице. Точное место, где она падала, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на улице возле своего дома, где увидела Потерпевший №1 и его сожительницу Свидетель №1 Во время разговора с ними она призналась, что заходила к нему домой и похитила денежные средства в сумме 47 000 руб. В этот момент Потерпевший №1 передал ей ее тапку, которую она потеряла на территории его двора, когда уходила. Потерпевший №1 заходить в его домовладение и брать денежные средства ей не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, и она им призналась, что это она совершила кражу денежных средств из дома Потерпевший №1 В настоящий момент она вернула Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д.102-104).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется жилое домовладение по адресу: 

<

адрес>, но проживает он в 

<

адрес> своей сожительницы Свидетель №1 В принадлежащем ему 

<

адрес>, на столе в зальной комнате под скатертью он хранил свои накопления, а именно денежные средства в сумме 47000 руб., купюрами достоинством по 5000 руб., 1000 руб., 200 руб. и 100 руб. Данные денежные средства он копил на ремонт имеющегося у него автомобиля «

<

данные изъяты>». Вход на территорию двора осуществляется через дверь, которая запирается на навесной замок, пробой в двери выскакивает. На входной двери в дом имеется замок, но он не был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он пришел в 

<

адрес>, где обнаружил, что дверь во двор открыта. Во дворе он увидел чужой тапок, находящийся на крыльце. Ранее он видел такие же тапки у ФИО1, проживающей в соседнем доме. Дверь в дом также оказалась полностью открыта. Когда он прошел в дом, то обнаружил, что денежные средства под скатертью на столе отсутствуют, также в доме вещи находились не на своих местах, дверцы шкафчика были открыты. О случившемся он сообщил своей сожительнице Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они с сожительницей встретили ФИО1 и он сказал последней о том, что нашел в своем дворе ее тапок. В разговоре ФИО1 призналась, что она заходила к нему домой и похитила денежные средства в сумме 47 000 руб. Также ФИО1 забрала свой тапок и пообещала ему, что она вернет похищенные денежные средства. В настоящий момент ФИО1 вернула ему только 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №1 сообщила о случившемся в полицию. Заходить в свое домовладение и брать денежные средства ФИО1 он не разрешал. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 25000 руб. и на иждивении находится трое несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, совместно с сожителем Потерпевший №1, у которого в собственности имеется домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение они используют как дачу. Ей известно о том, что у Потерпевший №1 дома имелись сбережения на ремонт автомобиля в сумме 47000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от Потерпевший №1 она узнала о том, что кто-то в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ проник в его домовладение и похитил денежные средства в сумме 47 000 руб. Найденный Потерпевший №1 тапок они ранее видели у соседки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они позвали ФИО1 на улицу поговорить о случившемся. В разговоре ФИО1 призналась, что она заходила в дом Потерпевший №1 и похитила денежные средства в сумме 47 000 рублей. Потерпевший №1 сказал ФИО1 о том, что нашел ее тапок, который она оставила у него во дворе. ФИО1 узнала найденный тапок и забрала его. Во время разговора ФИО1 пообещала, что она вернет все похищенные денежные средства сумме 47000 руб., но вернула только 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она Свидетель №1 сообщила о случившемся в полицию;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 47000 руб. из его домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей в ходе которого осматривалось домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический замок с ключом, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной белой биркой с пояснительной надписью оттиском круглой печати «Дежурная часть», подписью участвующего лица и дознавателя, понятых (л.д. 5-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осматривалось домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты домашние тапки, упакованные в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Дежурная часть», подписью участвующего лица и дознавателя, понятых (л.д. 15-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей в ходе которого осматривалось домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята скатерть, упакованная в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Дежурная часть», подписью участвующего лица и ст.следователя (л.д. 64-66); 

- заключением эксперта ЭКГ МО МВД России «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ №, с иллюстрационной таблицей, согласно которому на скатерти имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен мизинцем правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-88); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр: металлического замка с ключом; домашних тапок; скатерти; дактилоскопической карты на имя ФИО1; отрезка липкой прозрачной ленты со следом пальца руки (л.д. 93-94); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: металлический замок с ключом и скатерть, которые возвращены на хранение законному владельцу Потерпевший №1; домашние тапки, которые возвращены на хранение законному владельцу ФИО1; дактилоскопическая карта на имя подозреваемой ФИО1 и отрезок липкой прозрачной ленты со следом пальца руки, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 95).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений. 

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимой в момент совершения ею преступления у суда сомнений не вызывает. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 47000 руб. является для потерпевшего в действительности значительным в свете установленных судом данных о его материальном положении (пенсия составляет 25000 руб., и другого заработка у него не имеется). Преступные действия ФИО1 представляют собой оконченный состав преступления, поскольку, похитив из домовладения (жилища) Потерпевший №1 принадлежащее тому имущество, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и имела реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 115, 116); согласно справке ОБУЗ «Льговская ЦРБ» под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), частично возместила имущественный ущерб потерпевшему, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и все обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд признает её раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, не имеется, поскольку такое признательное объяснение ФИО1 дала после установления её причастности к совершению кражи, неизвестных ранее органу следствия сведений в объяснении она не сообщила.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, указанное состояние снизило её способность к самоконтролю и послужило причиной совершения преступления с целью приобретения спиртного.

Поскольку подсудимой судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания в виде лишения свободы считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется.

При назначении наказания, оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Для достижения целей исправления условно осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на неё следует возложить исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический замок с ключом, скатерть, возвращенные Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; домашние тапки, возвращенные ФИО1, оставить последней по принадлежности; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, отрезок липкой прозрачной ленты со следом пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1год. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический замок с ключом, скатерть, возвращенные Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; домашние тапки, возвращенные ФИО1, оставить последней по принадлежности; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, отрезок липкой прозрачной ленты со следом пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление её защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица