Дело № 1-430/2021 74RS0017-01-2021-003166-55 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 14 июля 2021 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рожковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 04 марта 2021 года около 15 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем «Тойота Виста», №, начал движение задним ходом по придомовой территории дома 178 по ул.им.ФИО2 в г.Златоусте Челябинской области, не убедившись в безопасности данного маневра и в отсутствии создания помех другим участникам движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в отсутствии других участников движения, в том числе, пешеходов, нарушив требования п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Водитель ФИО1, продолжая движение по придомовой территории дома 178 по ул.им.ФИО2 в г. Златоусте Челябинской области, совершил наезд задней правой частью автомобиля под его управлением на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по двору дома. После чего пешеход Потерпевший №1 упала на землю. 

Действиями ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, с которой она была доставлена в КС №1 ГБУЗ ГБ г. Златоуста Челябинской области. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имел место: перелом диафиза обеих костей правой голени, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.1.5 ч.1, п.8.12. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить производство по делу за примирением сторон, указав, что никаких претензий к нему она не имеет, ФИО1 принёс свои извинения, возместил ей ущерб, путём оплаты её лечения, каких – либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Рыль А.А. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку полагает, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, совершенного им по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, свою вину в содеянном он полностью признает, раскаивается, положительно характеризуется. Согласно позиции потерпевшей судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, какие-либо претензии имущественного характера к подсудимому отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно: автомобиль Тойота Виста, №, считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Сержантов Д.Е. 

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021.