Дело № 2а-182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Каменка

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене рапортов и решений о применении мер взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с четырьмя административными исковыми заявлениями о признании незаконным и отмене рапортов и решений о применении мер взысканий, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлениями о водворении в штрафной изолятор от 29 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года, решениями от 08 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, к нему были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, выговор устно, вместе с тем, он нарушил режим пребывания 29 сентября 2017 года в связи с усталостью, и не совершал последующие нарушения режима содержания.

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 15 мая 2018 года указанные административные дела объединены в порядке ст. 136 КАС РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить вынесенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области рапорт от 29 сентября 2017 года, постановление о водворении в штрафной изолятор от 29 сентября 2017 года, рапорт от 01 октября 2017 года, постановление о водворении в штрафной изолятор от 04 октября 2017 года, рапорт от 06 октября 2017 года, решение об объявлении выговора устно от 08 октября 2017 года, рапорт от 07 октября 2017 года, решение об объявлении выговора устно от 09 октября 2017 года.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (ФИО3) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывала, в частности, на то, что при принятии мер взысканий в отношении ФИО2 административным ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства. 

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение административным ответчиком норм УИК РФ при наложении взысканий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года.

В силу абзаца 3 пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно абзацу 12 пункта 17 вышеуказанных Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктами «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ). 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

29 сентября 2017 года сотрудником ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №7293, согласно которому 29 сентября 2017 года, в 21 час 20 минут, осужденный ФИО2, допустил нарушение режима содержания, а именно находился на своем спальном месте (спал) в не отведенное для сна время, на неоднократные замечания не реагировал (согласно распорядку дня осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, утвержденному приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области №63 от 07 февраля 2017 года, отбой для осужденных происходит в 22 часа 00 минут).

В письменном объяснении от 29 сентября 2017 года ФИО2 факт нарушения режима содержания не оспаривал, объясняя его усталостью на работе.

Из справки начальника отряда УКП от 29 сентября 2017 года следует, что 29 сентября 2017 года ФИО2 был вызван к начальнику отряда УКП для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте №7293 от 29 сентября 2017 года, факт нарушений не отрицал, однако должных выводов не делает.

Из выписки из протокола №219 от 29 сентября 2017 года заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 о водворении осужденного в штрафной изолятор от 29 сентября 2017 года, осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (находился на своем спальном месте (спал) в не отведенное для сна время), был водворен в штрафной изолятор на пять суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен 29 сентября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании ФИО2 факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания 29 сентября 2017 года не отрицал.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 29 сентября 2017 года установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 05 суток, данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к ФИО2 является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение.

Суд полагает, что наложенное на ФИО2 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Ссылки административного истца на состояние здоровья суд полагает необоснованными, так как при водворении ФИО2 в штрафной изолятор 29 сентября 2017 года, медицинским работником филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра ФИО2 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Ссылки административного истца на физическую усталость после возвращения в 21 час 00 минут с работ по заготовке картофеля, в качестве причины нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд также полагает необоснованными, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, 29 сентября 2017 года являлся последним, перед увольнением, рабочим днем ФИО2 (приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области №322-ок от 26 сентября 2017 года), согласно табелю учета рабочего времени 29 сентября 2017 года у административного истца был восьмичасовой рабочий день, что подтверждается также ведомостью начисления заработной платы за сентябрь 2017 года, опрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО4 (начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) указывал, что 29 сентября 2017 года ФИО2 действительно выполнялись работы по заготовке картофеля, однако к 18 часам 00 минут все заключенные, в том числе ФИО2, вернулись в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, при этом опрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля ФИО5 (осужденный) затруднился пояснить время завершения работ осужденными 29 сентября 2017 года.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что сам по себе факт трудоустройства и выполнения осужденным определенных работ не освобождает его от соблюдения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, соблюдения распорядка дня, установленного в ИУ.

01 октября 2017 года сотрудником ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №3778/7298, согласно которому 01 октября 2017 года, в 09 часов 39 минут, осужденный ФИО2, находясь в ШИЗО УКП, допустил нарушение режима содержания, а именно спал в не отведенное для сна время (согласно распорядку дня осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, утвержденному приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области №63 от 07 февраля 2017 года, подъем для осужденных происходит в 06 часов 00 минут).

Из акта от 04 октября 2017 года следует, что осужденный ФИО2 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта №3778/7298 от 01 октября 2017 года.

Из справки начальника отряда УКП от 04 октября 2017 года следует, что 04 октября 2017 года ФИО2 был вызван к начальнику отряда УКП для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте №3778/7298 от 01 октября 2017 года, факт нарушений не отрицал, однако должных выводов не делает.

Из выписки из протокола №224 от 04 октября 2017 года заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 о водворении осужденного в штрафной изолятор от 04 октября 2017 года, осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (находясь в ШИЗО УКП, спал в не отведенное для сна время), был водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен 04 октября 2017 года, от подписи отказался.

06 октября 2017 года сотрудником ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №3835/7407, согласно которому 06 октября 2017 года, в 20 часов 23 минуты, осужденный ФИО2, находясь в ШИЗО УКП, допустил нарушение режима содержания, а именно спал в не отведенное для сна время.

Из акта от 08 октября 2017 года следует, что осужденный ФИО2 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта №3835/7407 от 06 октября 2017 года.

Из справки начальника отряда УКП от 08 октября 2017 года следует, что была проведена беседа с осужденным ФИО2 по факту нарушений, указанных в рапорте №3835/7407 от 06 октября 2017 года, осужденным факт нарушений не отрицал, в связи с чем начальником отряда принято решение о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора устно.

С указанной мерой взыскания ФИО2 был ознакомлен 08 октября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

07 октября 2017 года сотрудником ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №7416, согласно которому 07 октября 2017 года, в 20 часов 20 минут, осужденный ФИО2, находясь в ШИЗО УКП, допустил нарушение режима содержания, а именно спал в не отведенное для сна время.

Из акта от 09 октября 2017 года следует, что осужденный ФИО2 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта №7416 от 07 октября 2017 года.

Из справки начальника отряда УКП от 09 октября 2017 года следует, что была проведена беседа с осужденным ФИО2 по факту нарушений, указанных в рапорте №7416 от 07 октября 2017 года, осужденным факт нарушений не отрицал, в связи с чем начальником отряда принято решение о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора устно.

С указанной мерой взыскания ФИО2 был ознакомлен 09 октября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 01 октября 2017 года, 06 октября 2017 года, 07 октября 2017 года установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанные нарушения к осужденному были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, выговоры устно, данные взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и могут быть наложены за нарушения осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил (в том числе правами начальника отряда при объявлении устного выговора, ч. 3 ст. 119 УИК РФ), в связи с чем, их применение к ФИО2 является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение, в том числе совершение им рассматриваемых нарушений в момент нахождения в штрафном изоляторе за предыдущее нарушение установленного порядка отбывания наказания 29 сентября 2017 года. 

Суд полагает, что наложенные на ФИО2 взыскания (штрафной изолятор на срок 15 суток, выговоры устно) соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений, при применении мер взыскания должностными лицами был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

При этом отрицание ФИО2 в судебном заседании фактов нарушения им 01 октября 2017 года, 06 октября 2017 года, 07 октября 2017 года установленного порядка отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности наложенных взысканий, так как данные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. 

Также, вопреки доводам административного истца, УИК РФ не содержит императива по видео-фиксации совершаемого осужденным нарушения режима содержания.

Кроме того, суд полагает, что ФИО2 был пропущен срок для обжалования рапортов и решений о применении мер взысканий в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как уже отмечалось выше, ФИО2 был ознакомлен с обжалуемыми им решениями о применении мер взысканий 29 сентября 2017 года, 04 октября 2017 года, 08 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, в суд с рассматриваемым административным иском обратился 30 марта 2018 года – за пределами срока установленного приведенной выше нормой права. 

В судебном заседании ФИО2 достоверных доказательств невозможности направления в суд иска в более ранние сроки не представил, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене рапортов и решений о применении мер взысканий.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене рапортов и решений о применении мер взысканий, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков