Дело № 2-208/2026

УИД 52RS0001-02-2025-003218-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

Истец ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением Б. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 На момент оформления ДТП сведений об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, полис ОСАГО у лица, виновного в причинении ущерба, отсутствовал. Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 110600 рублей путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО. Сумма невозмещенного ущерба ООО «СК «Гранта» составляет 110600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия № о необходимости оплаты данной суммы, ответ и оплата не поступила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Б. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору страхования № страхования средств наземного транспорта, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая истцом в пользу потерпевшего была выплачена страховая выплата в размере 110600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец автомобиля 

<

данные изъяты>. не застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования. Данное обстоятельство следует из сведений о ДТП, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу действующего законодательства, к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования к виновнику ДТП в размере 110600,00 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба в указанном размере, осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом материального ущерба в размере 110600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта», 

<

данные изъяты>, сумму ущерба в размере 110600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Блохина