Дело № (1-695/2023)

50RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «18» января 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Шеляховской И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чижовой А.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 14 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем изъятия закладки, оставленной неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, незаконно приобрел за 6 700 руб. сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,32 г, что является крупным размером, который поместил в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить его при себе до момента фактического задержания сотрудниками полиции 

<

дата> 15 час. 50 мин. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на первой платформе ж/д станции 

<

адрес> В ходе проведенного в тот же день с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин. сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 3,32 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.45-47, 53-55, 111-113), из которых следует, что 

<

дата>, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy А-12», в интернете на странице «

<

данные изъяты>» он заказал наркотическое средство для собственного употребления. Далее ему на телефон в приложении «

<

данные изъяты>» поступило сообщение с номером мобильного телефона, который был привязан к банковскому счету, куда было необходимо перечислить денежные средства. Спустя некоторое время через личный кабинет приложения ПАО «ВТБ», установленного на его мобильном телефоне, он перевел денежные средства в сумме 6 700 руб., после чего ему в приложении «WhatsApp» поступили координаты участка местности в ста метрах от жилого дома 

<

адрес>, где должен был храниться наркотик, который он заказал и оплатил. Примерно в 14 час. 30 мин. он прибыл по вышеуказанным координатам, где забрал «закладку» с наркотическим средством, ранее им оплаченным. На месте он попробовал приобретенное наркотическое средство. Через какое-то время он направился на ж/д станцию 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы затем проследовать до 

<

адрес>. На платформе № вышеуказанной станции к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить документ, удостоверяющий личность, однако у него при себе его не оказалось, при этом он стал нервничать, боясь, что у него найдут наркотическое вещество, находящееся при нем. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ЛОП на ст. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Прибыв в указанный отдел полиции, после установления его личности был проведен его личный досмотр, перед которым сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество мефедрон. Далее в ходе проведенного в присутствии двух понятых его личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 

<

дата>, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.19);

- копиями материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, с постановлением о назначении ФИО1 административного наказания от 

<

дата> по факту его нахождения 

<

дата> в 15 час. 50 мин. на платформе № ж.д. станции 

<

адрес> в состоянии опьянения (л.д.14-18); 

- протоколом осмотра 

<

дата> места происшествия - участка местности примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 указал на место, где примерно в 14 час. 30 мин. 

<

дата> он нашел закладку с наркотическим средством (л.д.20-23); 

- протоколом осмотра 

<

дата> места происшествия - участка местности на 1 платформе ж.д. станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 указал на место его задержания сотрудниками полиции примерно в 15 час. 50 мин. 

<

дата> (л.д.24-28);

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (л.д.30), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д.65-66), согласно выводам которых в составе вещества массой 3,32 г, изъятого у ФИО1, содержится мефедрон (4-метилметкатинон);

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ЛОП на ст. 

<

адрес>, показал, что 

<

дата> при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также в ходе отработки оперативной информации он совместно с инспектором ПДН ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес> ФИО и заместителем начальника ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес> ФИО находился на платформе № ст. 

<

адрес> где их внимание привлек ранее неизвестный им гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как имел шаткую походку, неопрятный внешний вид. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что документа, удостоверяющего личность, у него с собой нет. При общении ФИО1 стал заметно нервничать. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес> для составления протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3, 32 г (л.д.124-126).

Свидетели ФИО инспектор ПДН ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес>, и ФИО, заместитель начальника ОКОН ЛУ МВД России на 

<

адрес> (л.д.91-93), показали обстоятельства задержания и доставления ФИО1 в ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес>, а также известные им со слов других сотрудников обстоятельства личного досмотра ФИО1, в результате которого у него был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон, аналогичные изложенным ФИО (л.д.88-90, 91-93).

Свидетель ФИО, оперативный дежурный ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес>, показал, что 

<

дата> сотрудниками полиции ФИО., ФИО, ФИО в помещение дежурной части ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен мужчина, представившийся ФИО1 Далее им в присутствии понятых с предварительным разъяснением прав участвующим лицам в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. был проведен личный досмотр ФИО1, который пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества. В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является мефедроном, которое он заказал через интернет за 6700 руб. для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Изъятый к ФИО1 пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован в конверт, который был снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатан. В дальнейшем, в ходе исследования было подтверждено то, что изъятое у ФИО1 вещество в пакете является мефедроном (л.д.94-96).

Свидетель ФИО показал, что 

<

дата> по приглашению сотрудника полиции он принял участие в качестве понятого при личном досмотре в дежурной части ЛОП на ж/д ст. 

<

адрес> мужчины, представившегося ФИО1, который перед проведением досмотра заявил о наличии у него наркотического средства. В ходе личного досмотра с предварительным разъяснением прав участвующим лицам в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является мефедроном, которое он заказал через интернет за 6700 руб. для личного употребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний по поводу проведения личного досмотра и фиксации его результатаов ни от кого не поступило. Изъятый к ФИО1 пакет с порошкообразным веществом внутри был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и опечатан (л.д.97-99).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 134-135, 137, 139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141-142), органом полиции по местам регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 146).

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых признательных показаниях, указании в ходе осмотра места происшествия ранее неизвестного сотрудникам полиции места приобретения наркотического средства (л.д. 20-23), а также 

<

данные изъяты>, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Чижовой А.В. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из 1 646 руб. за каждый из 2 дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение трех месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Чижовой А.В. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественное доказательство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на 

<

адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: