№ 5-142/2019

42RS0013-01-2019-000383-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 04 марта 2019 года 

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю. рассмотрев в г. Междуреченске Кемеровской области дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО3 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>1, в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Междуреченский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут гр. ФИО6 в городе Междуреченске 

<

адрес> возле 

<

адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанесла побои Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 чувствовала физическую боль. Согласно заключения СМЭ, как вред здоровью не квалифицируется, что в данном случае не образует состава ст.115,116 УК РФ 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 подтвердила, что у нее с ФИО1 произошел конфликт на почве неприязненных отношений, что между ними была обоюдная драка. Мать ФИО4 - ФИО2 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> потерпевшей ФИО7 подтвердила, что между ФИО1 и ее дочерью Потерпевший №1 была обоюдная драка. Она увидела, как ФИО2, отталкивала от ФИО4 Потерпевший №1, при этом 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время возле 

<

адрес> видел обоюдную драку между девочками ФИО13 и ФИО12, в ходе которой 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что видела конфликт и 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО12, в ходе драки девочки упали на снег, кто кого уронил, не видела. Пояснила, что видела, как ФИО2 оттаскивала ФИО13 от своей дочери, при этом ударила ФИО13 ногой в область спины. 

Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проходя мимо дома по 

<

адрес> видела как 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО12 

<

данные изъяты>. Видела, как ФИО2 ногой пыталась оттолкнуть ФИО13 

<

данные изъяты> Всего конфликта и всех действий его участников не наблюдала. Она сообщила 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) у Потерпевший №1 обнаружены: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последняя, 

<

данные изъяты> 

Заключения выполнены опытным экспертом, обоснованы, не содержат противоречий, не оспариваются, и суд признает их обоснованными и достоверными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судное заседание лиц, судья приходит к следующему: 

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность наступает по ст. 6.1.1 КоАП РФ – за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО5 были направлены на прекращение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 Принимая во внимание заключения эксперта по телесным повреждениям имеющимся 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что имелась необходимость пресечения действий 

<

данные изъяты>, которые обоюдно причиняли вред их правам и законным интересам. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ФИО2, о том, что ее действия в отношении Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Вместе с тем в действиях ФИО2 крайней необходимости суд не усматривает, поскольку установленные в суде обстоятельства не свидетельствуют о невозможности устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами. 

С учетом пояснений свидетелей, о том, что никто из видевших 

<

данные изъяты>, не предпринимал действий направленных на пресечение их действий, с учетом сведений о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительным административным правонарушением. Поскольку при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указать в постановлении о прекращении производства по делу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9. 29.10, 29.11,2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО17 прекратить за малозначительностью, ФИО3 

<

данные изъяты> объявить замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>