Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.05.2019 г. Дело № 2а-2428/2019

66RS0007-01-2019-001361-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Останиной О.В.

c участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности номер № от 13.09.2018 года сроком до 11.02.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа, и в не рассмотрении и не направлении в установленный срок постановления на заявление взыскателя от 26.02.2019 г.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное 28.02.2018 года на предмет освобождения ООО «СМУ Олибс» земельного участка к.н. № от автомобильной мойки, вагончиков, и стоянки автомобильного транспорта путем их демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние. 

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, ссылаясь на длительное неисполнение судебным приставом судебного акта административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

26.02.2019 года взыскатель ОАО «Российские железные дороги» направило в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП ходатайство содержащее требование о предоставлении сведений о мерах, принятых судебным –приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства и совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Поступившее 29.02.2019 г. ходатайство не рассмотрено, ответ от судебного пристава Чкаловского РОСП взыскателем не получен.

Указанное бездействие старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ООО «СМУ Олибс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 28.02.2018 года на предмет освобождения ООО «СМУ Олибс» земельного участка к.н. № от автомобильной мойки, вагончиков и стоянки автомобильного транспорта путем их демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние. 

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. 

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В суд не представлены доказательства свидетельствующие о принятии судебным приставом - исполнителем мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на установление местонахождения должника и исполнения последним требований исполнительного документа, так им не установлено место регистрация должника, руководитель ООО «СМУ Олибс» на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, выход по адресу нахождения должника и на земельный участок к.н. № судебный пристав – исполнитель не осуществлял, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, к административной ответственности должник не привлекался, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено длительное бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявление взыскателя от 26.02.2019 г.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 26.02.2019 года ОАО «Российские железные дороги» направило в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП ходатайство содержащее требование о предоставлении сведений о мерах, принятых судебным –приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства и совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответа судебным приставом-исполнителем на обращение административного истца от 26.02.2019 г. материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП возбужденному 28.02.2018 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по исполнительному производству № №-ИП от 28.02.2018 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 26.02.2019 г. 

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: