Дело № 2-334/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года с. Глинка

Смоленская область 

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – истец,Кредитор, Банк) обратился в суд с указанным иском, где сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее также – Должник, Клиент) был заключён кредитный договор № (далее - Договор), путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее также – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 301189,51 руб., а также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Указал, что согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления, и во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 301189,51 рублей, зачислив их на указанный счёт, срок предоставления кредита в днях - 1097, процентная ставка по договору - 28 % годовых.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств Клиент не погашал задолженность своевременно, в соответствии с Графиком, и вследствие неисполнения Клиентом обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75724,56 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 471,74 руб. 

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, и после регистрации брака фамилия «Петрачкова» изменена на «ФИО5», что подтверждается копией свидетельства о браке; исковые требования она не признает в полном объеме, так как действительно в марте 2014 года она заключила кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт», однако, в силу сложившихся обстоятельств и материальных затруднений в ее семье в 2016 году она не смогла своевременно выплачивать задолженность по кредиту, и последний платеж она совершила в мае 2017 года, но считала, что весь долг банку выплатила, поэтому с предъявленными требованиями не согласна. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока для их предъявления. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом исковых требований является задолженность ответчика ФИО1 в сумме 75 724,56 руб., возникшая из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером кредита в сумме 301 189,51 руб., полной стоимостью кредита в размере 28 % годовых, на 1097 дней, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения кредитного договора и исполнения обязательств АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлении суммы кредита ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 «Заключительное требование», содержащее требование оплатить задолженность в сумме 108224,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства, однако, вынесенный по такому требованию в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Установленные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, в том числе: 

- исковым заявлением; 

- расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1;

- копией заявления по обслуживанию кредитов № (номер кредитного договора), клиент ФИО1, сумма кредита 301 189,51 руб., размер процентной ставки 28%, срок кредита 1097 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 24 числа каждого месяца, ежемесячный платёж 12 460 руб., последний платёж 12 635,37 руб. (информационный блок от ДД.ММ.ГГГГ) и копией анкеты к данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией графика платежей по кредитному договору № от 31.03.20214;

- копией Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (дата утверждения и срок действия не указаны);

- выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внесение денежных средств по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заключительного требования ФИО1 об оплате обязательств по договору № от 31.03.20214 в полном объёме в размере 108 224,55 рублей;

- копией определения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о заключении брака III-ИК №, выданного отделом № Истринского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 и ФИО1 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО3, жене – ФИО5; 

- светокопией паспорта гражданина Российской Федерации серия 46 23 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по 

<

адрес> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, с учетом возражений ответчика ФИО4 суд обсудил вопрос о пропуске истцом срока давности обращения за судебной защитой. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами (п.20). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно условиям кредитного договора № от 31.03.20214 и Графика платежей заёмщик обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок с датой предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ и датой последнего платежа по Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» реализовал право на досрочное истребование у заемщика суммы задолженности по кредиту в размере 108,224,56 руб., в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, Банк изменил срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита), определив таковой ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока действия договора - 24.04.2017г.).

При таком положении суд приходит к выводу, что несмотря на внесение ФИО1 суммы для погашения долга на кредитный счет ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору не изменился и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факты совершения заёмщиком ФИО4 ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, по делу не представлено.

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные законом сроки вынесения судебного приказа, а также сроки прохождения почтовой корреспонденции от указанного местонахождения истца (

<

адрес>), суд полагает, что указанное обращение взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало намного позже даты истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по делу не имеется законных оснований считать данное обращения истца за судебной защитой в качестве обстоятельства, имеющего правовые последствия для исчисления срока исковой давности по заявленному требованию к ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.