УИД № 17RS0017-01-2024-003295-74

Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием представителя истца Микрокредитной организации компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва Д.Н.О., представителя ответчика Гарантийного Фонда Республики Тыва С.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай», Гарантийному Фонду Республики Тыва, О.А.В., И.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва» (далее - МКК «Фонд ПП РТ») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай» (далее - ООО ПК «Урянхай»), Гарантийному Фонду Республики Тыва, О.А.В., И.А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ООО ПК «Урянхай» в лице генерального директора О.А.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком 36 месяцев, под 8% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и О.А.В. был заключен договор поручительства №, где последний выступает в качестве поручителя за исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и И.А.В. был заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого И.А.В. передал транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании выписки ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РТ, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя И.А.В..

Залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ООО ПК «Урянхай» в лице генерального директора О.А.В., МКК «Фонд ПП РТ» в лице директора ФИО1 и Гарантийным Фондом Республики Тыва в лице главного менеджера ФИО3, выступающим в качестве поручителя. В соответствии с п. 1.2 предусмотрена ответственность поручителя перед истцом, которая является субсидиарной и ограничена в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 70% от суммы займа. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил заем в сумме 

<

данные изъяты>, перечислив денежные средства на лицевой счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - заемщиками обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займу: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Истцом направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности в адрес ответчиков.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Гарантийный фонд Республики Тыва.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ранее исковые требования поддержил в полном объеме.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Республики Тыва М.А.В. по доверенности с иском не согласилась в части требований к Гарантийному фонду Республики Тыва, указывая, свои обязательства Гарантийный фонд Республики Тыва выполнил. Их срок поручительства истек. Просит отказать в удовлетворении иска к Гарантийному фонду Республики Тыва.

Ответчики О.А.В., И.А.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, по месту регистрации, по телефону. Однако номера телефонов ответчиков не доступны, о чем составлены телефонограммы. Конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ООО ПК «Урянхай» в лице генерального директора О.А.В. заключен договор микрозайма №, по которому обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Цель целевого займа – для приобретения необходимого оборудования, сырья и продукции. Сумма займа по договору составляет 

<

данные изъяты>. Срок пользования займом 36 месяцев, с момента выдачи займа, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом – 8 % годовых,.

В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма на сумму просроченных обязательств Заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам дела, заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора, не возвратил в установленный срок основной долг и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (Займодавец) и О.А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем в полном объеме и солидарно с заемщиком (ООО «Урянхай») отвечать за исполнение всех его обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и займодавцем.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор в ступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком и поручителем принятых обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, оплаты неустойки и штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ООО «Урянхай» в лице генерального директора О.А.В., МКК «Фонд ПП РТ» в лице директора ФИО1 и Гарантийным Фондом Республики Тыва в лице главного менеджера ФИО2., выступающим в качестве поручителя. В соответствии с п. 1.2 предусмотрена ответственность поручителя перед истцом, которая является субсидиарной и ограничена в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 70% от суммы займа. 

Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед Микрофинансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата фактически полученной заемщиком суммы займа на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а Микрофинансовая организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое действие по истечении 120 календарных дней, начиная с даты окончания действия Договора займа.

Согласно сверке расчетов по займу, представленным истцом, общая задолженность заемщика ООО ПК «Урянхай» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены. Более того, ответчиком ООО ПК «Урянхай» факт наличия задолженности перед истцом не оспаривается.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику ООО ПК «Урянхай» предусмотренные договором займа денежные средства, а заёмщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в части основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов – 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

При взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд исходит из невозможности снижения неустойки применительно к обязательствам заемщика ООО ПК «Урянхай», также не является препятствием для уменьшения той же неустойки применительно к поручителю О.А.В. и положениям статьи 363 ГК РФ не противоречит. 

Поручительство, сроки действия, которого не определено соглашением сторон, прекращаются по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) даны разъяснения о том, что «условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится».

Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предусматривающего, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между истцом и О.А.В. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (п. 3.2 договора поручительства). Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому О.А.В. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Срок договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом сверки расчетов по займу следует, что последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно графику (л.д. 31) - ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Урянхай» не внесено.

При установленных обстоятельствах, право требования к поручителю О.А.В. при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита у истца имелось до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ.

Истцом направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ООО ПК «Урянхай» и его поручителю О.А.В. о наличии просроченной задолженности, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включая основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты> и неустойку 

<

данные изъяты>, в противном случае Фондом будут предприняты меры по солидарному взысканию в принудительном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, заложенного имущества.

С учетом того, что годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного срока прекращается и поручительство ответчика О.А.В.

Вместе с тем по данному делу истцом заявлен иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока предъявления требования к поручителю, установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В этой связи исковые требования к ответчику О.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО ПК «Урянхай» и его поручителя О.А.В. солидарно задолженности по договору микрозайма: основой долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>.

Проверяя доводы представителя ответчика Гарантийного фонда Республики Тыва об истечении срока поручительства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком Гарантийным фондом Республики Тыва подтверждено, что в обеспечение договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и Гарантийным фондом Республики Тыва был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответственность Фонда перед заимодавцем является субсидиарной и ограничена суммой 

<

данные изъяты>, что составляет 70% от суммы займа

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое действие по истечении 120 календарных дней, начиная с даты окончания действия Договора займа.

Учитывая, что Гарантийный фонд Республики Тыва несет субсидиарную ответственность, то в первую очередь нести ответственность за возврат суммы основного долга и процентов должен заемщик, кроме того, срок поручительства на момент подачи иска истек, то исковые требования к Гарантийному фонду Республики Тыва в данном случае удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком И.А.В. был заключен договор залога транспортного средства № к договору микрозайма №, согласно условиям которого И.А.В. передал транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РТ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданина И.А.В..

В соответствии с вышеуказанным договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.5.3). 

Данное условие договора залога соответствует ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 2.1 залоговая стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

В настоящем случае установлено, что размер задолженности заемщика составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трех месяцев. 

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный атомобиль подлежит удовлетворению. 

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> при цене исковых требований 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай», Гарантийному Фонда Республики Тыва О.А.В., И.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай» (ИНН №), О.А.В. (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН №) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> в счет задолженности основного долга, 

<

данные изъяты> в счет процентов, 

<

данные изъяты> в счет неустойки, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.А.В. - транспортное средство - 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Х. Биче-оол 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.