Дело № 2-48/2019

УИД: 16RS0050-01-2018-006333-04

Учет № 006г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующий судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Однако фактически брачные отношения прекратились с мая 2018 года. В период брака приобретено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого составляет 4 500 000 рублей, в денежном выражении ? доли составляет 2 250 000 рублей. Кроме того, в период брака приобретено следующее имущество: кровать (город Калининград) стоимостью 31 680 рублей; шкаф трёхдневный стоимостью 37 440 рублей; кровать механическая стоимостью 10 160 рублей; витрина левая, витрина правая, тумба по TV (изготовитель «Аванта-Китай») стоимостью 83 000 рублей; матрас «Мехимо» стоимостью 27 188 рублей; комод высокий «Альт-мастер» город Калининград, стоимостью 15 970 рублей; тумба прикроватная «Альт-мастер» город Калининград стоимостью 6 670 рублей; шкаф-купе «Мега-мебель» стоимостью 36 400 рублей; стол Р-73 стоимостью 41 000 рублей; стул № 325 «Аванти-Китай» стоимостью 48 416 рублей; духовой шкаф «Gorenje» стоимостью 18 000 рублей; газовая панель «Bosh» стоимостью 13 000 рублей; вытяжка «Kroiva Hilda60» стоимостью 11 998 рублей, подставка для цветов стоимостью 2 868 рублей; тумба прикроватная «Наоми» стоимостью 6 670 рублей; покрывало стоимостью 12 000 рублей; угловой диван-реклайнер «Аванта-Китай» стоимостью 108 000 рублей, цветная видеокамера JVC GZ-NS 100 BER стоимостью 9 999 рублей; гарнитур мебели для кухни стоимостью 144 000 рублей; телевизор «Philips» стоимостью 20 000 рублей; телевизор «Samsung» стоимостью 24 000 рублей; стиральная машина «LG Drive 6 kg» стоимостью 20 000 рублей; холодильник «Sharp» стоимостью 70 000 рублей. ФИО1 указывает, что в настоящее время между ним и ответчиков имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества выделив ФИО2 движимое имущество, обязав ответчика выплатить истцу причитающуюся долю в денежном выражении в размере 399 226 рублей, признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4 500 000 рублей, выделив долю в денежном выражении в размере 2 250 000 рублей, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 рублей в счет стоимости дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания представителем ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о признании имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО2, исключив спорное жилое помещение из совместно нажитого имущества, и взыскать с ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей, в счет компенсации стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №, произвести раздел движимого имущества. 

В последующем ФИО2 увеличила размер исковых требований, просила признать имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; садового дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес> личной собственностью ФИО2, исключив квартиру по адресу: 

<

адрес> садовый дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> из числа имущества, подлежащего разделу в качестве совместно нажитого в период брака с ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №. Произвести раздел движимого имущества, передав ФИО1: матрас, кровать, шкаф, две тумбы, комод, покрывало, угловой диван, бритву, шуба женская норковая, комплект кольцо, серьги из золота, обручальное кольцо из золота; стиральную машину, а ФИО2: стол обеденный, стулья, витрины, тумба под TV, холодильник «Sharp». 

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; садового дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес> личной собственностью ФИО2, исключив квартиру по адресу: 

<

адрес> садовый дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> из числа имущества, подлежащего разделу в качестве совместно нажитого в период брака с ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму в размере 150 050 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №. Произвести раздел движимого имущества, передав ФИО1: комплект спальной мебели коричневого цвета, состоящий из кровати двуспальной, матраса к двуспальной кровати, две тумбы прикроватные, покрывало на кровать, телевизор «Philips», а ФИО2: стол обеденный белого цвета, стулья четыре штуки белого цвета, комод коричневого цвета, стойки витрины две штуки, стиральная машина, тумба под TV, холодильник «Sharp», угловой диван обшивки коричневой кожи, кольцо обручальное 585 пробы.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации в размере 400 000 рублей в счет стоимости садового дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 764 квадратных метра, прекращено в связи с отказом истца от иска. Также, прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы 150 050 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер №, в части передачи в собственность ФИО1 шубы женской норковой цвет «графит» стоимостью 85 000 рублей, комплект ювелирных изделий серьги 12-0123 ЮД золотые стоимостью 22 320 рублей, кольцо «Камея» золотое 585 пробы стоимостью 17 946 рублей в связи с отказом истца от иска. 

Определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 июля 2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 подлежит передачи следующее имущество: комплект спальной мебели коричневого цвета, состоящий из кровати двуспальной с матрасом стоимостью 20 000 рублей; тумбу прикроватную две штуки, стоимостью 2 250 рублей каждая; покрывало на двуспальную кровать стоимостью 6 000 рублей; телевизор «Philips» стоимостью 15 000 рублей; стиральную машину «LG» стоимостью 15 000 рублей. ФИО2 переходит в собственность и подлежит передаче следующее имущество: стол обеденный белого цвета и четыре стула белого цвета общей стоимостью 20 000 рублей; комод коричневого цвета стоимостью 3 500 рублей; стойки витрины две штуки (правая и левая) и тумба по TV общей стоимостью в размере 12 000 рублей; холодильник «Sharp» стоимостью 5 000 рублей; уголовной диван обшивки коричневой кожи стоимостью 20 000 рублей. ФИО1 обязуется добровольно передать ФИО2 обручальное кольцо. ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы в размере 399 226 рублей.

В судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, общей площадью 50,8 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 спорное имущество, взыскав с ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 250 000 рублей. С встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласен.

ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, суду пояснила, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретено за счет денежных средств ФИО3, которая приходится ей сестрой. На основании изложенного ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить, признав двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО2, исключив спорную квартиру, из числа имущества, подлежащего разделу в качестве совместно нажитого в период брака с ФИО1.

Выслушав ФИО1, его представителя, ФИО2, ее представителя, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № М10-2-731/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом в пункте 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и не зависит от размера доходов, получаемых каждым из супругов в период брака.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктами 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2019 года брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права, принадлежащие первоначальному кредитору по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору участия в долевом строительстве «застройщик» обязан построить и передать в собственность первоначального кредитора 2-комнатную квартиру, условный №, общей проектной площадью 54,1 квадратных метра, в том числе проектной жилой площадью 27,13 квадратных метра, расположенную в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 580 570 рублей. 

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 на основании указанного договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанная квартира приобретена ФИО2 в период нахождения в брачных отношениях с ФИО1.

Заявляя требование об исключении спорного имущества из режима совместной собственности, ФИО2 указывает, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена на денежные средства, полученные в дар от ФИО3, приходящейся сестрой ФИО2.

Как следует из договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) отдала в дар ФИО2 сумму в размере 2 650 000 рублей для покупки квартиры в строящемся доме общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» 

<

адрес>, которые вручены при подписании договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого последний, приобретена двухкомнатная квартира за 2 700 000 рублей. 

Таким образом, поскольку ФИО2 претендует на признание приобретенного в период брака спорного жилого помещения в виде квартиры ее личным имуществом, то именно на ней лежит обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей, полученных в дар либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что денежные средства от продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> находились на расчетном счете, принадлежащий супругу ФИО3 – ФИО13, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В последующем денежные средства в размере 2 650 000 рублей были сняты со счета ФИО13 и переданы ФИО2 в дар на приобретение спорной квартиры.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО2 не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что для оплаты спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ею были использованы именно подаренные ФИО3 денежные средства. При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе договор о получении в дар от ФИО3 денежных средств, составленный в простой письменной форме, не свидетельствуют о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО2. В договоре об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что оплата стоимости указанного имущества производится за счет денежных средств, переданных в дар, при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры договор дарения денежных средств также представлен не был. Представленный ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО12 не свидетельствует, что денежные средства полученные от продажи вышеуказанной квартиры были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Каким-либо иным образом факт приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО2 суду представлен не был. Брачный договор между супругами не заключался. При этом суд также считает, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО2 за 2 580 570 рублей. Условия договора в части стоимости квартиры, сторонами не оспорены.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства и подлежит разделу, как совместная собственность супругов, а поэтому требования истца по основному иску о признании совместно нажитым имуществом квартиру, общей площадью 50,8 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года по ходатайству ФИО1 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> на текущую дату. Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость квартиры общей площадью 50,8 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес> на текущую дату (28 февраля 2019 года) с учетом округления составляет 4 440 538 рублей с учетом НДС. 

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, вследствие чего суд признает доли сторон в общем имуществе равными, вследствие чего, размер доли каждого в денежном отношении определяется в размере 2 220 269 рублей (4 440 538 рублей / 2).

Принимая во внимание, что стоимость имущества, переданного ФИО2, составляет 4 440 538 рублей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на денежную компенсацию, которая составляет 2 220 269 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возврат услуг оценщика, поскольку указанные расходы явились вынужденными судебными расходами истца по восстановлению своего нарушенного права. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 301 рубля 34 копеек (2 220 269 рублей – 1 000 000 рублей) х 0,5% + 13 200 рублей).

Во исполнение определений суда о назначении экспертизы проведена судебная экспертиза, в дело представлено заключение эксперта. 

В соответствии с заявлением федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы за проведение судебной экспертизы составили 27 115 рублей 20 копеек. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующих об оплате расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 27 115 рублей 20 копеек. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества подлежит оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, общей площадью 50,8 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 квартиру, общей площадью 50,8 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации сумму в размере 2 220 269 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 301 рубль 34 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 115 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова