САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26620/2025

78RS0014-01-2024-003989-21

Судья: Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-283/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о признании незаключенным договора от 06 апреля 2023 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> между ФИО3 и ФИО4

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.

01 августа 2025 г. через отделение почты России (поступило в суд 08 августа 2025 г.) ФИО3 направила в Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2025 года апелляционная жалоба была возвращена истцу ввиду пропуска срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С данным определением ФИО3 не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что о решении суда ответчику стало известно лишь 17 июля 2025 г., а получила она его лишь 24 июля 2025 г., в связи с чем срок на обжалование надлежит исчислять с указанной даты.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 320 - 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 18 названного Постановления).

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решение суда по гражданскому делу № 2-283/2025 в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 г.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы начал течь со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 03 июня 2025 г., и последним днем этого срока являлось 03 июля 2025 г.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была направлена ФИО3 01 августа 2025 г., что подтверждается оттиском почтового отделения на конверте (том 1, л.д. 221), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было, в тексте апелляционной жалобы не содержалось.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена истцом 24 июля 2025 г. и срок на апелляционное обжалование надлежит исчислять с указанной даты, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку из вышеприведенных норм закона, а также разъяснений по его применению усматривается, что закон связывает начало течения процессуальных сроков на обжалование лишь с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесенном решении, при этом достоверно установлено, что датой изготовления мотивированного решения является 02 июня 2025 г.

Такие доводы истца могли быть учтены при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы при наличии соответствующего заявления.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таком положении обжалуемое определение является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: