УИД 68RS0№-69

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Опора», ФИО2 и ООО «РКС-Тамбов» о возложении обязанности по переоформлению лицевого счета и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запись регистрации № была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1 договора указано, что продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанное жилое помещение. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК ОПОРА, в данной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные лица отсутствуют. 

На момент продажи квартиры коммунальные платежи были оплачены в полном объеме, задолженности не было, о чем свидетельствуют представленные чеки по операции Сбербанк-онлайн об оплате АО «Тамбовская сетевая компания» 715,30 рублей, ООО «

<

данные изъяты>» - 308,19 руб., НО Фонд капитального ремонта 

<

адрес> - 172,86 руб. То есть на момент совершения сделки у неё отсутствовала задолженность по коммунальным платежам за квартиру, что подтверждалась сведениями из управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, которые она предоставляла покупателю.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с неё в пользу ООО «Управляющая компания Опора» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам газ, тепло и электроэнергию, в размере 11 278 руб. 79 коп. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено в отношении неё исполнительное производство №-ИП. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с неё в пользу ООО «РКС-Тамбов» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам газ, тепло- и электроэнергию в размере 4 416 руб. 49 коп. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено в отношении неё исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату задолженности в рамках вышеназванных исполнительных производств. Что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. Вместе с тем, поскольку взысканная с неё задолженность возникла после перехода права собственности - с ДД.ММ.ГГГГ, то она не может считаться её задолженностью. 

ДД.ММ.ГГГГ она подала в управляющую компанию ООО УК 

<

данные изъяты> заявление о возврате денежных средств, незаконно взысканных с неё. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания дала ответ (исх. №) о рассмотрении её заявления и необходимости взыскания задолженности с лица, приобретшего право собственности на недвижимое имущество. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, лицевой счет № на нового собственника - ФИО2 не переоформлен. 

Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» в её пользу денежные средства в размере 11 278 рублей 79 копеек, взысканные с неё судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услуга; 

обязать ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ переоформить лицевой счет № по вышеназванному адресу на нового собственника - ФИО2, 

взыскать в её пользу с ООО «Управляющая компания 

<

данные изъяты>» и ФИО2 в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 751 рубль 15 копеек.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 6 декабря 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова - по месту нахождения ответчиков.

В процессе нового рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ТОСК" (формирует единые платежные документы для оплаты услуг ЖКХ), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, фактически повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по месту регистрации и по месту нахождения приобретенной квартиры - надлежащим образом, однако все извещения возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд признал данное извещение ответчика надлежащим. 

В судебное заседание представители ответчиков ООО «УК 

<

данные изъяты>» и ООО «РКС – Тамбов» также не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «УК 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поскольку у управляющей компании отсутствовали сведения о новом собственнике квартиры, доступа к персональным данным, которые содержатся в ЕГРН, у них нет. Если бы истец обратилась к ним с заявлением о переоформлении лицевого счета, то это было бы сделано. После ознакомления с материалами дела, в случае, если выписка из ЕГРН будет содержать такую информацию, управляющая компания внесёт соответствующие изменения. Взысканные судебным приказом денежные средства могут быть возвращены только на основании судебного акта того суда, который выносил судебный приказ. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав пи месте рассмотрения письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2). 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. 

В свою очередь, момент возникновения права собственности на жилое помещение как на недвижимое имущество определяется пунктом 2 статьи 8.1, статьей 219, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - с момента государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в государственный реестр. И, поскольку задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги числится не за жилым помещением, а за собственником (нанимателем), то каждый (предыдущий или последующий) собственник жилого помещения обязан нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период, в течение которого он таковым являлся. 

Пунктами 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора. Подачу документов в месте нахождения исполнителя может осуществить один из сособственников при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или уполномоченный представитель любого из сособственников при предъявлении оформленной в установленном порядке 

доверенности.

Для заключения в письменной форме собственником жилого 

помещения в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственником жилого дома (домовладения) договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) собственник жилого помещения в многоквартирном доме подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора.

Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судом установлено, и это подтверждается выпиской из ЕГРН, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, на основании которого ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником указанного жилого помещения. Следовательно, с указанного времени она обязана была нести расходы по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги. 

Однако с момента регистрации права собственности на ФИО2 управляющая компания и ресурсоснабжающие организации продолжали начислять ей плату, поскольку лицевой счет был оформлен на неё. Поэтому 

она просит суд обязать ООО «УК Опора» и ООО «РКС – Тамбов» оформить лицевой счет на другого собственника и указать дату - с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают обязанности управляющей компании либо ресурсоснабжающей организации самостоятельно истребовать в Роскадастре сведения о новом собственнике жилого помещения и проводить в этой части какие-либо контрольные мероприятия - с целью актуализации сведений о правообладателях жилых помещений и открытия новых лицевых счетов. 

Переоформление лицевого счета – это неотъемлемая часть процесса приобретения жилья, предполагающего перевод лицевого счета на нового владельца. Однако открытие лицевого счета осуществляется на основании заявления потребителя услуг. 

Доказательств того, что сама ФИО1 после продажи квартиры обращались в управляющую компанию с заявлением о закрытии либо переоформлении лицевого счета, и ей в этом было отказано, с её стороны не представлено. И, учитывая, что лицевой счет продолжал быть оформленным на её имя, следует полагать, что новый собственник квартиры - ФИО2 - также этого не сделала. 

Поэтому суд не усматривает в действиях ООО «УК 

<

данные изъяты>» и ООО «РКС – Тамбов» виновного поведения в не оформлении с ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета на нового собственника, которое вызвало бы ФИО1 необходимость обращаться за судебной защитой. 

Более того, представитель ООО «УК 

<

данные изъяты>» направил в суд справку о собственниках квартиры, из которой следует, что на данный момент лицевой счет № оформлен на ФИО2

В этой связи представитель управляющей компании направил письменную позицию, указав, что лицевой счет оформлен на нового собственника после ознакомления им с выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах настоящего гражданского дела. То есть на данный момент обстоятельства, о которых заявила истец, - устранены. 

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты является не только установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, но и факта его нарушения ответчиком на момент рассмотрения дела. Выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса, восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца. 

Поскольку в данном случае - отсутствует предмет спора, разрешение которого может привести к реальной защите прав ФИО1, то суд приходит к выводу об отказе ей в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «УК Опора» и ООО «РКС – Тамбов» обязанности по переоформлению лицевого счета. 

При разрешении требования о взыскании с ООО «УК Опора» денежных средств суд приходит к следующему выводу. 

Поскольку ФИО1 не предъявила требований о взыскании с ООО "РКС" денежных средств (4 416,49 рублей), взысканных с неё судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то в рамках настоящего гражданского дела это не является предметом спора, подлежащего разрешению судом. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО5 в пользу ООО "УК 

<

данные изъяты>" взыскана в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в сумме 11 057,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 221,00 рубль.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей 

организации.

Следовательно, в силу приведенной нормы ООО "УК Опора", в управлении которого на момент возникновения спорных правоотношений находился многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, имело законное право обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности, учитывая, что сведения о собственнике квартиры оставались прежними.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты нарушенного права. Вместе с тем, закон предусматривает обязательность для всех - без исключения - вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому в рамках настоящего гражданского дела суд не вправе входить в обсуждение законности взыскания с ФИО1 судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "УК 

<

данные изъяты>" задолженности в размере 11 057,79 рублей.

В данном случае ФИО1 не воспользовалась процессуальным правом, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа (со ссылкой на прекращение права собственности на квартиру в спорный период времени). Что явилось бы основанием для поворота исполнения судебного приказа и возврата денежных средств от управляющей компании. 

При таких обстоятельствах - суд не находит законных оснований для взыскания с ООО "УК 

<

данные изъяты>" в пользу ФИО1 денежных средств в заявленном размере. Следовательно, исковые требования, предъявленные к ООО "УК 

<

данные изъяты>", подлежат отклонению.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 указала в исковом заявлении в качестве соответчика ФИО2, то суд, с целью соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, считает возможным разрешить данные требования иным способом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как взыскание неосновательного обогащения. 

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы - обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Как было указано выше, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок была внесена запись регистрации №

Следовательно, с указанного времени она обязана была вносить управляющей компании плату за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от фактического пользования квартирой. 

Но, поскольку доказательств исполнения данной обязанности ФИО2 не представила, то сбережение ею денежных средств за счет ФИО1, погасившей вместо неё образовавшуюся задолженность, следует расценивать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 денежных средств, неосновательно сбереженных в результате неисполнения обязанности по оплате жилого помещения, принадлежащего последней на праве собственности.

В заявлении о вынесении судебного приказа представитель ООО "УК 

<

данные изъяты>" просил взыскать с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022 года по февраль 2023 года в сумме 11 057,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 221,00 рубль.

Соответственно, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе - с ФИО1 в пользу ООО "УК Опора" была взыскана задолженность за тот же период и в том же размере.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, было обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на одном из её счетов (л.д. 34). 

Истец представила выписку Сбербанк-онлайн, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета были списаны денежные средства в сумме 11 278 руб. 79 коп, получатель - Советский РОСП 

<

адрес>. То есть ФИО1 единолично выплатила взысканную с неё задолженность. 

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из копии расчета, представленного мировым судьей из материалов гражданского дела №, которым судья руководствовался при взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

Данный расчет содержит расшифровку всей задолженности помесячно - с августа 2022 года по февраль 2023 года. То есть сумма задолженности, которая была взыскана в пользу управляющей компании, включала в себя тот период времени, в который ФИО1 еще являлась собственником вышеназванной квартиры (август и частично - сентябрь 2022 года). 

Так, общая сумма задолженности за август 2022 года составляла 305 рублей 33 копейки, за сентябрь 2022 года - 461 рубль 36 копеек. Соответственно, из 11 057,79 рублей суд полностью исключает 305,33 рублей (за август) и 322,95 рублей (за 21 день сентября); всего - 628,28 рублей. Что составляет 10 429,51 рублей. 

Кроме того, ФИО1 возместила управляющей компании расходы по уплате госпошлины в сумме 221,00 рубль. Однако, из этой суммы необходимо вычесть ту сумму, которая должна была быть уплачена управляющей компанией в качестве госпошлины, исходя из 10 429,51 рублей. То есть - 417,18 рублей.

Таким образом, в общей сложности с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 10 846,69 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит частичному взысканию государственная пошлина, которую она уплатила при обращении с иском, а именно - 433,87 рублей (рассчитана от суммы, взыскиваемой судом) 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>, паспорт серии 63 10 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Ольховка, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), денежные средства в размере 10 846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также государственную пошлину в сумме 433 (четыреста тридцать три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств и госпошлины, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «УК Опора» и ООО «РКС – Тамбов», - в полном объеме, ФИО1 - отказать. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тамбовский областной суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ