№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 24 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дудника И.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 30.08.2019 года по 31.08.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 

30 августа 2019 года около 19 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес> решил 

<

данные изъяты> похитить одну бутылку водки, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 30 августа 2019 года около 19 часов, зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», ФИО3 30 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его никто не видит, и его действия остаются 

<

данные изъяты> для окружающих, похитил со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом № литра, стоимостью по закупочной цене № рублей № копеек, спрятав ее в свои штаны. После этого, с целью доведения своих преступных действий до конца. ФИО3 с похищенной бутылкой водки. «

<

данные изъяты>», объемом № литра, с места преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был остановлен продавцом-кассиром магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 который заметил противоправные действия ФИО3, и потребовал вернуть похищенное имущество либо оплатить его. ФИО3 осознавая, что его умышленные преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, от доведения своих преступных действий, направленных на незаконное личное обогащение не отказался, и с целью совершения открытого хищения, продолжил удерживать при себе похищенную бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом № литра, игнорируя требования ФИО2 с похищенным имуществом направился на улицу. В это время ФИО2 с целью пресечения противоправных действий ФИО3, направился за ним на улицу, где 30 августа 2019 года около 19 часов ФИО3 находясь рядом с вышеуказанным магазином, с целью доведения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, применил к ФИО2 насилие, не опасное здоровья, нанес ему не менее 

<

данные изъяты> ударов 

<

данные изъяты>, тем самым подавил волю ФИО2 к сопротивлению. От полученных ударов у ФИО2 образовалась 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2.

После этого, ФИО3 с похищенной бутылкой водки «

<

данные изъяты>», объемом № литра, с места преступления попытался скрыться, однако похищенная им бутылка водки «

<

данные изъяты>», объемом № литра у него выпала и разбилась об асфальт, рядом с указанным магазином, сам ФИО3 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.108-109).

Суд признает ФИО3 

<

данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что для достижения исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы стать основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение правонарушений общественного порядка не привлекался, проходил военную службу в рядах 

<

данные изъяты> по призыву, 

<

данные изъяты> не состоит, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, принимая во внимание поведение осужденного после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд, полагая, что исправление ФИО3 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, считает возможным применение на основании статьи 73 УК РФ условного осуждения.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности ФИО3 суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- кроссовок 

<

данные изъяты> цвета, связка ключей, оставить по принадлежности ФИО4;

- разбитую бутылку из под водки «

<

данные изъяты>», объем №., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: