Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

с участием государственного обвинителя Смирнова С.А.,

защитника Бахтина А.В., 

при секретаре Алборове А.П., 

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по 

<

адрес> и постучал в двери дома. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО1 подошел к окну указанного дома, и используя найденную на территории приусадебного участка дома палку, разбил окно, после чего незаконно проник через оконный проем внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Philips», стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /-/ имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из телефонограммы потерпевшей /-/ и уведомления об окончании следствия следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 120, 144/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной /л.д. 70/, поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а производство по делу было приостановлено; добровольное возмещение имущественного ущерба, которое выразилось в возвращении потерпевшей похищенного телевизора /л.д. 144/.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры-инвалида 2 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 110/, на момент совершения преступления не судим /л.д. 101/, имеет постоянное место жительства /л.д. 96-97, привлекался к административной ответственности /л.д. 112-113/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 111/, соседями - удовлетворительно /л.д. 145/.

Подсудимым принесены извинения потерпевшей /-/, которая их приняла и простила его, просит строго не наказывать /л.д. 144/. 

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого, его личности и обстоятельств дела.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд полагает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку делу рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После совершения преступления ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов. Учитывая, что наказание по данному приговору ФИО1 отбыто, настоящим приговором он осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – конверт с двумя отрезками ленты «скотч» со следами рук на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства в период с 23:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – конверт с двумя отрезками ленты «скотч» со следами рук – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.