Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ГУП СК «

<

адрес>водоканал» на постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 вынесено постановление №/№ о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо - ГУП СК «

<

адрес>водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) и на заявителя наложен административный штраф в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В ее обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 вынесено постановление №/№ о назначении административного наказания.

В соответствии с данным постановлением ГУП СК «

<

адрес>водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) и на заявителя наложен административный штраф в размере 160 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что указанное постановление административного органа принято необоснованно, оно не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ГУП СК «

<

адрес>водоканал».

В нарушение действующего законодательства государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, несмотря на заявленные ГУП СК «

<

адрес>водоканал» замечания по делу об административном правонарушении, подтвержденные соответствующей доказательственной базой, вынес оспариваемое постановление, не придав им должной оценки.

Решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> №-ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП СК «

<

адрес>водоканал» предоставлен водный объект на реке Вонючка, для сброса сточных, в том числе дренажных, вод. Лабораторно-аналитическим отделом филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-«Кавминводоканал» на постоянной основе производится забор и исследование проб воды, на предмет превышения загрязняющих веществ, и в целях исключения отрицательного воздействия сточных вод на среду обитания водных биоресурсов.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не придало должного значения тому обстоятельству, что по данным исследований, организованный филиалом ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-«Кавминводоканал», параллельно отобранных проб воды в 

<

адрес>, не зафиксированы значительные превышения загрязняющих веществ.

В постановлении №/№ о назначении административного наказания нет конкретных данных, где производился забор проб воды специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по 

<

адрес>», тогда как согласно п. 4.5 Руководящего документа по порядку проведения расчета условных фоновых концентрация химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод РД 52.24.622-2017 от 01.09.2017г. в целях возможности осуществления контроля, проверки и корректировки рассчитанных значений условной фоновой концентрации, а также увеличения запаса надежности расчетов разбавления загрязненных вод створ (для водоемов - вертикаль), задаваемый для определения условной фоновой концентрации, должен располагаться выше (вне зоны влияния, в т.ч. при часто наблюдаемых нагонных явлениях и ветровых течениях) рассматриваемого проектируемого или действующего выпуска сточных вод примерно на расстоянии не менее 1 км для больших и средних рек; на 500 м - для малых рек (с учетом объездов, мостов, переправ, позволяющих вести отбор проб воды в любой период года); для водоемов, в т.ч. болот при наличии в них водного стока - в радиусе не менее 500 м.

Анализ пробы воды №, указанный в постановлении не имеет юридического значения, так как производился в 

<

адрес>, а сброс сточных вод ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации производит в 

<

адрес>.

Считает, что результаты, полученные в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ПЛАТИ по 

<

адрес>» нельзя считать достоверными.

Полагают, что заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении, представил достоверные доказательства, указывающие на отсутствие в действиях ГУП СК «

<

адрес>водоканал» состава и события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Более того, согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В оспариваемом постановлении указано, что по результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения ПДС, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При этом следует обратиться к содержанию вменяемого правонарушения, так, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Между тем, как следует из ч. 1 ст. 55 ВК РФ, именно собственники водных объектов несут бремя и осуществляют мероприятия по охране водных объектов. ГУП СК «

<

адрес>водоканал», в силу положений ВК РФ, а именно части 1 статьи 8 ВК РФ, в соответствии с которой водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, не может являться собственником водных объектов, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьёй, быть не может.

Кроме того, сброс сточных вод в водный объект с превышением содержания загрязняющих веществ по сравнению с ПДС не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение является предметом регулирования ст. 8.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (вынесено постановление о назначении административного наказания), не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считают, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие в действиях заявителя состава и события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

Вынесение данного постановления привело к незаконному привлечению ГУП СК «

<

адрес>водоканал» к административной ответственности, и нанесло ущерб экономическим интересам заявителя.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1. КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Просит отменить постановление №/№ о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ГУП СК «

<

адрес>водоканал», действующий на основании доверенности, ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление №/№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды н экологической безопасности, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление) проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал», с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), https://rpn.gov.ru/nadzornaya, осуществления Федерального государственного экологического надзора, соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004-Р-ДХИО-С-2016-01914/00 (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) ГУП СК «

<

адрес>водоканал» осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, водозабор осуществляется из водного объекта (Водозабор «Привольное»): левый борт балки, на левом склоне 

<

адрес>, в 0,9 км к северу от 

<

адрес>, по географическим координатам 44°00"56" СШ 42°56"20" ВД. Параметры водопользования установлены 125,131 тыс.м3/год.

ГУП СК «

<

адрес>водоканал» осуществляет учет забранной воды, предоставлены журналы учёта водопотребления средствами измерений. Учет ведется на основе данных расходомера.

Участок, расположен в пределах Кавминводского артезианского бассейна.

Водозаборным сооружением, представленным дреной №, эксплуатируются подземные воды делювиальных современных и верхнечетвертичных отложений. Водовмещающими породами являются супесчано-суглинистые отложения, залегающие на водоупорной аргиллитовой толще нижнего горизонта свиты Горячего Ключа.

Дебит водозабора в течение года подвержен незначительным колебаниям и составляет 1,5-3,0 л/

<

адрес> дебиты отмечаются в осенне-зимний период, а максимальные - в весенне-летний и зависят от количества выпадающих атмосферных осадков.

Каптажное сооружение на водозаборе «Привольном» состоит из перфорированных асбестоцементных труб диаметром 150 мм, длина дрены 45 метров, глубина заложения - 1,5 м. Из дрены вода поступает в бетонный накопитель размерами 2,8 х 2,5 х 1,8 м, откуда насосами марки ЦГС 60 х 99 и ЦНС 60 х 132 подается в бетонный резервуар объемом 50 м3, а затем поступает в разводящую водопроводную сеть.

Производительность водозабора 24-30 тыс.м3/год. Разводящая водопроводная сеть состоит из водопроводной линии Д-100 мм (ст.), протяженностью 1620 метров, вода подается в 

<

адрес> для питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения населения и для производственных целей.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП СК «

<

адрес>водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.004- Р-ДХИО-С-2016-01914/00 задолженности не имеет.

ГУП СК «

<

адрес>водоканал» осуществляет прием канализационных стоков от населения 

<

адрес> на очистные сооружения (марки КУ-200), которые расположены на окраине поселка, на берегу речки Вонючка, на расстоянии 80 метров от берега. Канализационные стоки после очистки с очистных сооружений сбрасываются в реку Вонючка.

Сточные воды, поступающие на очистные сооружения, образуются от жизнедеятельности населения села Привольное с населением 450 человек и характеризуются как хозяйственно-бытовые. Сброс сточных вод осуществляется на автономные очистные сооружения канализации. Максимальная производительность очистных сооружений составляет 200 м3/сут., ежедневное количество сточных вод, сбрасываемых на данные очистные составляет 45м3/сут.

Сточные воды, пройдя очистку на очистных сооружениях, поступают на участок доочистки, где производится их дополнительное обеззараживание в резервуарах методом хлорирования. Пройдя все стадии очистки, вода сбрасывается по полиэтиленовой трубе длиной 80-90 м в реку Вонючка.

Способ очистки сточных вод - биологическая очистка; 

Состав очистных сооружений: административный корпус-1; дробилка-2 шт; аэротенки - 2шт; иловые площадки -3 шт.; контактный резервуар -1; лоток Паршаля -1.

Учет сбрасываемых сточных вод ведется по прибору учета. Сброс осуществляется ежедневно в реку Вонючка, объём сброса - 23,93 тыс. м3/год; 2,73 м3/час.

Сброс сточных вод осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХ-С-2016-01959/00 (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в реку Вонючка в 9,9 км. от устья в 

<

адрес> по географическим координатам 44°00"39.13" СШ 42°56"34.84" ВД.

ГУП СК «

<

адрес>водоканал» имеет разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №-С с разрешённым период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГУП СК «

<

адрес>водоканал» имеет согласованные с Кубанским бассейновым водным управлением и Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ДД.ММ.ГГГГ) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты №-пр (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проверки с 1100 до 1450 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы сточной и природной воды (протоколы отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной седы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отбора (измерений) проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №-в).

Также были отобраны пробы природной воды выше и ниже данного сброса.

По результатам проведённых анализов специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КМВ» (протокол испытаний (измерений) проб воды от ДД.ММ.ГГГГ.№-в) и привлекаемым экспертом подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое представлено в адрес в Управления ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Согласно которого: в результате сравнительного анализа пробы воды № (Сброс в 

<

адрес> (1100- 1130)) установлены превышения загрязняющих веществ по сравнению с Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №-С от ДД.ММ.ГГГГ ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» по нитрат-иону в 1,3 раза, по иону аммония в 1,8 раза, по ортофосфатам по Р в 8 раз, по нитрит-иону в 13,8 раза, по АПАВ в 1,1 раза.

В результате сравнительного анализа пробы воды № (Сброс в 

<

адрес> (1410- 1450)) установлены превышения загрязняющих веществ по сравнению с Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №-С от ДД.ММ.ГГГГ ПТП Пятигорского филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» по хлорид-иону в 1,2 раза, по сульфат- иону в 2 раза, по ортофосфатам по Р в 4,8 раза, по нитрит-иону в 8,6 раза, по АПАВ в 3 раза.

Таким образом установлено, что в пробе № 

<

адрес> ниже сброса 500 м по сравнению с пробой № 

<

адрес> выше сброса 500 м на ДД.ММ.ГГГГ превышения по нитрат-иону в 1,1 раза, по нитрит-иону в 3,2 раза, по ортофосфатам в 1,5 раза.

В виду вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сброс сточных вод оказывает влияние на водный объект 

<

адрес>.

Вышеизложенное указывает на нарушение требований ст. 19, 21. 22. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.

Вина юридического лица - филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается протоколами отбора (измерений) проб воды, экспертным заключением, техническими заданиями по подготовке экспертного заключения, уведомлением об отборе проб, сведениями по объему сброшенных сточных вод с очистных сооружений канализации ПТП Пятигорское, протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде исследованными письменными материалами дела об административном правонарушении. 

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Руководствуясь ч. 1 ст. 21 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы (ч. 1 ст. 23.1 Закона об охране окружающей среды).

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (ч. 2 ст. 21 закона об охране окружающей среды).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.3 ст. 21 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учётом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об охране окружающей среды расчёт нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Часть 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ гласит, проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ).

Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ).

Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Частью 3 данной Методики учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 10 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Исчисление размера вреда, причинённого водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № Методики.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, неустановленно и предприятием не представлено.

Согласно изложенного юридическое лицо Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» (Объект 07-0126- ОС 1272-П - Производственная база (

<

адрес>, Филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» Производственно-техническое подразделение Пятигорское), в результате сброса сточных вод в 

<

адрес> с превышением нормативов допустимых сбросов (нормативов допустимого воздействия на окружающую среду), нарушило требования пунктов 1, 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 части 2 статьи 39, части 4 и 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

При этом статья 1 Закона об охране окружающей среды регламентирует, что нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями, массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов; и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 23 названного Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Часть 1 статьи 35 ВК РФ устанавливает, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1).

Согласно частям 2, 4 названной статьи нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Для квалификации правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ не требуется совокупности нарушений, достаточно установить факт превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду по одному показателю.

Материалами дела подтверждается, превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с ПДС на всех вышеуказанных производственных территориях ПТП Пятигорское.

Таким образом, привлечение ГУП СК «

<

адрес>водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ является правомерным, поскольку совершенное заявителем административное правонарушение представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, с учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в пределах срока давности для данной категории административных правонарушений, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки действий юридического лица, не опровергают наличие в действиях ГУП СК «

<

адрес>водоканал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поэтому не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Кавминводоканал» ФИО3 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> на данное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2