Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

заочное

18 января 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО3

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании обязательств исполненными, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании обязательств исполненными, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ею заключено несколько договоров с ответчиком о денежных займах, при этом денежные средства на руки она получила только по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иные договоры заключались с целью погашения задолженности. В счет выполнения обязательства истицей внесено 67 650 руб, а потому ее обязательства по договорам считает исполненными. Из указанной суммы подлежат вычету денежные средства в размере 13 400 руб, в связи с чем 54 250 руб являются излишне уплаченными, а потому истица просит взыскать данную сумму с ответчика. Также истица просит признать договоры недействительными, так как они ущемляют права ее как потребителя. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она рассчиталась по всем договорам, кроме договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не должен исполняться, так как у истицы тяжелое материальное положение, умер супруг. Кроме того, имеет место переплата по договорам, размер которой составляет 54 250 руб. Истица пояснила, что микрофинансовая организация устанавливает слишком высокие проценты за пользование деньгами, при этом истица знает, что в иных микрофинансовых организациях такие же проценты. Завышенные проценты ущемляют права ФИО1 как потребителя. С исковым заявлением о взыскании с нее задолженности никто не обращался, просто ей поступают смски с требованием вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ написала письмо ответчику с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не поступило. Относительно удержания сумм на страхование займа истица пояснила, что никаких квитанцией ей выдано не было, а потому документально подтвердить факт передачи денежных средств ответчику не может. Данные суммы удерживались при заключении очередного договора займа. Истица пояснила, что против условий договора она не возражала, приходила и соглашалась с условиями, предложенными микрофинансовой организацией. Также истица пояснила, что обращалась в полицию по поводу деятельности микрофинансовой организации, но только по поводу угроз при требовании возврата кредита. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. На момент рассмотрения дела сведений о поступлении возражений, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявлений об отложении не поступило. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО4 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет виды деятельности - предоставление кредита, предоставление потребительского кредита. Сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Согласно условиям договора срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 400 руб, второй срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составила 2 % в день. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. Процентная ставка – 2 % в день. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен с ответчиком договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб.; первая сумма возврата - 29.12.2015г. в размере 18 825 руб. 547,5% годовых, вторая сумма возврата-31.12.2015г. в размере 19 795 руб. 1095% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб.; первая сумма возврата - 15.01.2016г. в размере 25 100 руб. 549% годовых, вторая сумма возврата - 17.01.2016г. в размере 26 300 руб. 1 098% годовых

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор потребительского займа № на сумму 25 000 руб на следующих условиях: первая сумма возврата - 02.02.2016г. в размере 31 375 руб. 549% годовых, вторая сумма возврата- 04.02.2016г. в размере 32 857 руб. 1 098% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей на условиях: первый срок возврата 16.02.2016г. - 32 630 рублей (549% годовых) второй срок возврата ДД.ММ.ГГГГ - 34.190 рублей (1 098% годовых). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей на условиях: первый срок возврата 04.03.2016г. - 37 650 рублей (549% годовых), второй срок возврата ДД.ММ.ГГГГ - 39 450 рублей (1 098% годовых), 

ДД.ММ.ГГГГ истицей с ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей на условиях: первый срок возврата 28.03.2016г. - 40 350 рублей (549% годовых) второй срок возврата ДД.ММ.ГГГГ - 42 150 рублей (1 098% годовых). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей на следующих условиях: первая сумма возврата - 25.04.2016г. в размере 40 350 руб. 549% годовых, вторая сумма возврата - 27.04.2016г. в размере 42 1500 руб. 1 098% годовых. 

23.04.2016г. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 (тридцать тысяч). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Из предоставленных квитанций о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заявлений о досрочном погашении кредита следует, что обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме. Из пояснений истца следует, что каких-либо требований о погашении задолженности по указанным выше договорам к ней никто не предъявляет. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку обязательства по указанным выше договорам исполнены в полном объеме, какие-либо требования по данным обязательствам истцу не предъявлены, отсутствуют основания полагать, что права истца нарушены, а потому отсутствуют основания дополнительно признавать обязательства по данным договорам исполненными. 

Из материалов дела и пояснений истца следует также, что истцом не исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, ч. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не представлено доказательств исполнения ею обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Факт неисполнения обязательства подтверждается самим истцом при направлении заявления в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в котором она указывает на невозможность исполнения обязательства по условиям договора в связи с тяжелым материальным положением и обязуется погасить тело кредита. Сведений о заключении с ответчиком каких-либо дополнительных соглашений об изменении порядка исполнения обязательства в материалах дела не имеется. 

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств не представлено, оно не может считаться исполненным, следовательно, обязательства не являются прекращенными, а потому исковые требования о признании обязательств исполненными в части также договора от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлено о признании договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными по тем основаниям, что они ущемляют ее права как потребителя, были подписаны под влиянием обмана, сотрудники ФИО4 сознательно вводили ее в заблуждение. В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что недействительными договоры также подлежат признанию ввиду завышенной процентной ставки. 

Частью 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом не представлено доказательств того, что имел место обман при заключении договоров, отсутствуют доказательства того, что истца намеренно ввели в заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, предмете договора. Из пояснений истца следует, что она знала о заключении договора займа, при этом сознательно имела намерение его заключить с целью погашения предыдущей задолженности. 

Согласно ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает права оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Истцом не представлено доказательств того, что процентная ставка, установленная микрофинансовой организацией-ответчиком, не соответствует среднерыночным значениям. Истец сама поясняла, что знает, что в других микрофинансовых организация имеют место те же самые процентные ставки. 

Таким образом, по обстоятельствам, указанным истицей, отсутствуют основания для признания договоров недействительными.

Кроме того, истцом высказана непоследовательная позиция относительно недействительности договоров, поскольку один из договоров, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный иным, ею по основаниям завышенной процентной ставки не оспорен, т.е. с условиями данного договора истица согласна. 

Суд также не находит оснований для взыскания 54 250 руб, поскольку отсутствуют основаниям для взыскания данных денежных средств, предусмотренные ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1102 ГК РФ. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, что ею уплачена ответчику сумма, превышающая размер обязательства. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.Г.Блейз