Дело 12-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием: ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., инспектора ОДН ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1, потерпевшей ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Воткинского межрайонного прокурора Караханова Р.Ш. от 

<

дата> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от 

<

дата> и решение начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в Воткинский районный суд УР поступил протест Воткинского межрайонного прокурора Караханова Р.Ш. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от 

<

дата> и решение начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, в котором указано следующее.

Инспектор ОДН ФИО1 фактически проверку по обращению ФИО2 не проводила, ФИО2 не опрошена, у ФИО3 не выяснено каким образом он занимается воспитанием и материальным содержанием ребенка в настоящее время, какие меры принимает для исполнения своих родительских обязанностей, для исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка, а также определения суда от 

<

дата>. Материалы проверки не содержат информации о том, исполнялись ли указанные исполнительные документы должниками добровольно или принудительно. Выводы об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ инспектором ОДН сделаны лишь на основании только объяснений ФИО3 и копии сберкнижки об открытии вклада на имя несовершеннолетней ФИО4. При принятии решения также не выяснены обстоятельства фактического исполнения родительских обязанностей со стороны ФИО2, а выводы построены лишь на его объяснениях. ФИО2 в порядке, установленном КоАП РФ не опрошена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ или ст.25.6 КоАП РФ ей не были разъяснены, между тем, и инспектор ОДН в своем определении от 

<

дата> и начальник полиции в своем решении от 

<

дата> делают выводы об отсутствии оснований возбуждать производство об административном правонарушении на основании объяснений ФИО2, которые не соответствуют требованиям законодательства. 

Ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В. протест поддержала.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 и потерпевшая ФИО2 с протестом согласились., 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что с протестом не согласен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<

дата> инспектором ОДН ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 вынесено определение №*** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

дата> и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора Бабиковым В.А. внесен протест на указанное определение, которым просил определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

<

дата> начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО5 вынесено решение, которым определение определение оставлено без изменения, а протест без удовлетворения.

<

дата> в Воткинский районный суд УР поступил протест Воткинского межрайонного прокурора Караханова Р.Ш. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от 

<

дата> и решение начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата>.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что определение и решение подлежат отмене, а протест удовлетворению по доводам, в нем указанным.

Так, действительно в материалах проверки имеется протокол объяснения ФИО2 от 

<

дата>, в котором указаны нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Права, предусмотренные ч. 2 ст.25.2 КоАП РФ, ФИО2, как потерпевшей, должностным лицом не разъяснялись. Проверка проведена не полно. Отсутствуют доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы ФИО2. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы должностных лиц об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Все обстоятельства, изложенные в определении и решении должностных лиц, фактически повторяют доводы ФИО3, изложенные в протоколе его объяснения от 

<

дата>. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 обращался в суд за исполнительным листом в случае не исполнения ФИО2 условий мирового соглашения, утвержденного Первомайским районным судом г.Ижевска УР от 

<

дата> по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ребенком.

С учетом изложенных обстоятельств определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и решение от 

<

дата> подлежат отмене, а протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест Воткинского межрайонного прокурора Караханова Р.Ш. от 

<

дата> – удовлетворить.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №*** от 

<

дата> и решение начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата>.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики. 

Судья В.В. Станиславский